Дело № 2-2214/2025
24RS0013-01-2025-000900-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Снежный», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 2005 года является членом садоводческого товарищества «Снежный», в котором пользуется участком №. Данный земельный участок был передан ему прежним собственником – ФИО5 С указанного времени, то есть, на протяжении более 15 лет истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, используя его для целей садоводства, несет расходы, связанные с содержанием участка. Лиц, оспаривающих права истца на участок, не имеется.
В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется; на протяжении всего периода нахождения участка в пользовании истца, претензий к ФИО1 по поводу владения участком, не предъявлялось.
Представители ответчиков – администрации Емельяновского района, СНТ «Снежный», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому металлургическому заводу г. Красноярска Красноярского края в постоянное пользование отведено 28,86 гектаров земли, выдан государственный акт на право пользование землей; СНТ «Снежный» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.08.1995.
Согласно справке председателя СНТ «Снежный», в 2005 году истец ФИО1 принят в члены СНТ«Снежный» и за ним закреплен земельный участок №; с указанного времени он открыто и добросовестно пользуется закрепленным за ним земельным участком, несет расходы по его содержанию, по оплате членских взносов в товарищество (<данные изъяты>).
В июне 2005 года СНТ «Снежный» на имя истца оформило членскую книжку садовода, исследовав которую, судом установлено, что с указанного времени ФИО1 производится оплата членских взносов в товарищество.
Из представленных суду материалов установлено, что указанный земельный участок 18.09.1995 был приобретен ФИО5 в СНТ «Снежный», о чем был составлен акт (<данные изъяты>), при этом, по данным ЕГРН, право собственности ФИО5 или иных лиц на участок зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; из материалов наследственного дела, открытого после ее смерти, наследником имущества ФИО5, являлся супруг наследодателя - ФИО7, на имя которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в г. Красноярске; о принадлежности наследодателю земельного участка в СНТ «Снежный» наследодатель нотариусу не заявлял, документы о праве ФИО5 на участок в материалах наследственного дела отсутствуют.
Каких-либо иных лиц, которым мог принадлежать земельный участок № в СНТ «Снежный» судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что земельный участок № на кадастровый учет не поставлен, сведений о границах не имеет, вместе с тем, его границы фактически определены на местности; по результатам проведенных в отношении него межевых работ установлено, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м; смежные земельные участки на государственный кадастровый учет не поставлены; будучи привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков, смежные землепользователи претензий относительно границ участка, испрашиваемого истцом, не заявили.
В процессе судебного разбирательства доводы истца и представленные им доказательства открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования земельным участком № СНТ «Снежный»более 15 лет, ответчиками или иными лицами не оспорены; лиц, оспаривающих притязания истца на данный участок, в судебном заседании не установлено.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на то, что в период с 2005 года, то есть, на протяжении более 15 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком, суд находит заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко