дело №2-215/2023
УИД 62RS0005-01-2022-001813-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Рязань 28 марта 2023 г.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла BMW R800, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Водитель автомобиля Мазда-6, начиная движение от края проезжей части, не уступил дорогу мотоциклу BMW, имеющему преимущество в движении. В результате указанного дорожного происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность причинителя вреда – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику. Страховщик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 172 100 руб.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился к ИП ФИО5 для определения размера причинённого материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 751 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 501 100 руб. стоимость годных остатков – 86 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив соответствующие документы. Рассмотрев претензию, ответчик в доплате страхового возмещения отказал.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО4 в причинения вреда имуществу ФИО1, с ФИО4 в пользу истца взыскан причинённый ущерб в размере 414 700 руб. (501 100 руб. – 86 400 руб.).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 227 900 руб., судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 309 руб. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истец ФИО1 просил суд взыскать соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 113 950 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 6 691 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Статьёй 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортного средства – мотоцикла BMW R800, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность причинителя вреда – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику. 24.11.2021 страховщик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, признал случай страховым и 11.01.2022 произвёл страховую выплату в размере 172 100 руб.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера причинённого материального ущерба. Согласно экспертному заключению №122/02/22 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 751 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 501 100 руб. стоимость годных остатков – 86 400 руб.
16.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив соответствующие документы. Рассмотрев претензию, ответчик в доплате страхового возмещения отказал.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26.05.2022 установлена вина ФИО4 в причинения вреда имуществу ФИО1, с ФИО4 в пользу истца взыскан причинённый ущерб в размере 414 700 руб. (501 100 руб. – 86 400 руб.).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 227 900 руб., судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 309 руб.
До настоящего времени решение финансового уполномоченного от 12.09.2022 ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнено.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного исполнения решения финансового уполномоченного.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 113 950 руб. (227 900 * 50%).
В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы повреждённого транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должны быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Поскольку стоимость независимой экспертизы, проведённой по инициативе истца, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 6 691 руб. (12 000 руб. – 5 309 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что при рассмотрении данного спора истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается: договором на оказания юридических услуг от 18.10.2022, заключённым между ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что данный договор свидетельствуют о том, что платёж по договору произведён в полном объёме.
Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, продолжительности рассмотрения дела, объёма проделанной им работы, сложности и правовой определённости спора, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцами размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 является разумным, справедливым, обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 612 руб. 82 коп., от уплаты которой истец освобождён при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 113 950 руб., убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 691 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 612 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - О.Н. Дмитриева