УИД 77RS0004-02-2022-012139-03

Дело № 2а-1224/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1224/2022 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 14.12.2015 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ВС№032376853, выданного по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 16.08.2013 в отношении фио возбуждено исполнительное производство №601102/13/06/77 о взыскании в пользу КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. ФИО1 является правопреемником должника фио Оспариваемым актом нереализованное имущество должника передано взыскателю. Постановлением о передаче имущества судебный пристав-исполнитель постановил перечислить фио на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу ФИО1 сообщили о б отсутствии принадлежащих фиоС, денежных средств на депозите. При выяснении обстоятельств фио обнаружил сумму сумма взыскатель не перечислил на депозитный счет, то есть не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя. Имеется положительная разница между суммой долга сумма и суммой окончательной стоимости квартиры сумма в размере сумма Факт не перечисления денежных средств фио свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений федерального закона «О судебных приставах», так как им не предприняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС№0323768853 от 31.10.2013 , выданного Дорогомиловским районным судом адрес ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №60102/13/06/77 от 14.11.2013, с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 – квартиру №97 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО).

В ходе исполнительного производства на жилое помещение был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 11.06.2015 вышеуказанная квартира передана в ТУ Росимущства в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной оценкой суда, в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2015 г. цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и установлена цена в размере сумма

24.11.2015 Гагаринским ОСП УФССП России по Москве была произведена замена взыскателя КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) его правопреемником – фио

В связи с тем, что указанная квартира в установленные законом сроки не реализована и возвращена специализированной организацией в ФССП арест с имущества снят и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 передана взыскателю фио в счет погашения долга по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно – сумма

В тот же день, 14.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен оспариваемый акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру взыскателя фио, право собственности которого, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2016.

30.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны правопреемником, т.е. должник фио заменена на фио

Постановлением от 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что указанный срок обращения в суд административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно оспаривал акт о передаче не реализованного имущества взыскателю по различным основанием.

Между тем, указанные заявителем основания – не выплата разницы между суммой задолженности и стоимости передаваемого имущества не является основанием для признания акта передачи имущества незаконным, так как отсутствие нарушений при его составлении неоднократно проверялись и устанавливались судами различных инстанций.

ФИО1 было известно о наличии оспариваемого акта не позднее 14.02.2020, при этом о факте наличия разницы в стоимости имущества и задолженности ему, как правопреемнику должника, а также о неполучении должником разницы в стоимости, должно было стать известно не позднее 14.02.2020, тогда как в суд он обратился только 05.09.2022.

Кроме того, суд учитывает, что факт выплаты или не выплаты разницы в стоимости не является основанием для признания акта недействительным, а является основанием для обращения в суд о взыскании данной разницы.

При этом суд отмечает, что ФИО1 суду не представлено каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить акт судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование акта судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления и отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио