УИД: 77RS0027-02-2023-002815-97

№ 2а-0569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца фио и его представителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2023 по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просят:

- признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.11.2022, которым отказано в перечислении причитающейся ФИО1 справедливой компенсации в размере сумма в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 13.10.2022 «ФИО5 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена его жалоба №29866/20;

- признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.11.2022, которым отказано в перечислении причитающейся ФИО2 справедливой компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 13.10.2022 «ФИО4 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена его жалоба №7717/20;

- признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.12.2022, которым отказано в перечислении причитающейся ФИО4 справедливой компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 10.11.2022 «ФИО6 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена его жалоба №18175/20;

- признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.12.2022, которым отказано в перечислении причитающейся ФИО3 справедливой компенсации в размере сумма в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 10.11.2022 «ФИО7 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена его жалоба №18188/20.

Требования мотивированы тем, что Европейским судом по правам человека были рассмотрены жалобы административных истцом, по результатам рассмотрения которых за истцами признано право на получение справедливых компенсаций . Каждый из административных истцов направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявления о перечислении компенсаций, предоставив также и банковские реквизиты, однако административный ответчик не производит указанные выплаты, что нарушает права истцов на защиту права собственности.

В настоящее судебное заседание истец фиоВ, и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Административные истцы ФИО1, фиоМ,, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, в том числе, что административный ответчик просит рассмотреть дело без своего участия.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Европейским судом по правам человека были рассмотрены жалобы административных истцов, по результатам рассмотрения которых каждому из истцов были присуждены денежные компенсации.

Так, постановление ЕСПЧ по жалобе №198/20 и 15 другим жалобам «ФИО6 и другие против Российской Федерации», которым, в том числе разрешена жалоба фио вынесено и вступило в законную силу 10.11.2022.

Постановления ЕСПЧ, которыми были рассмотрены жалобы других административных истцов вступили в законную силу 13.10.2022 и 10.11.2022, соответственно.

Каждым из административных истцов в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации были поданы соответствующие заявления о выплате и представлены банковские реквизиты.

Административные истцы обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращениями об осуществлении выплаты соответствующих компенсаций.

11.11.2022 ФИО1 был дан ответ на поступившее от последнего обращения от 01.11.2022, из которого следует, что правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению постановления Европейского Суда отсутствуют, отмечено, что 15.03.2022 ... прекратила членство в Совете Европы, тогда как постановление ЕСПЧ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 13.10.2022.

Также даны ответы на аналогичные обращения ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

В силу ст. 42 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.

Согласно п.2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление любой из Палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43. Окончательное постановление подлежит публикации.

На обращения административных истцов о перечислении им денежных средств, в установленный законом срок полномочным должностным лицом дан ответ, в котором разъяснены вопросы правового характера.

Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в случае с административными истцами по настоящему делу реализовано.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление ЕСПЧ в отношении административных истцов вступили в силу в день их вынесения, то есть после 15.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, административным истцам на их обращения, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в установленный законом срок был дан законный и обоснованный ответ.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административных истцов с содержанием ответов государственного органа - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и свобод. Ответы на обращения истцов даны в установленном порядке.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

Судья фио