Решение по делу № 2А-1757/2023 от 28.12.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2023

2а-1757/2023

УИД: 66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий, бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, в обоснование которого с учетом уточнений и дополнений (т. 1 л.д. 172-174, т. 2 л.д. 92-99) указала, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и Волошиной (в настоящее время Никонович) Л.А. В пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** . Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу <адрес>. Удовлетворены встречные требования об определении начальной продажной цены земельного участка, жилого дома и построек в размере *** руб.

дата судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп.

дата <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение, которым удовлетворено заявление ПАО Сбербанк России об изменении способа и порядка исполнения решения суда: установлена начальная продажная цена имущества в размере *** руб.

дата <адрес> городским судом <адрес> также вынесено определение, которым приостановлено исполнительное производство до вступления в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата отменено определение <адрес> городского суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения, начальная продажная стоимость объекта определена в прежнем размере.

В период, когда исполнительное производство на основании судебного акта, было приостановлено, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУФССП России по <адрес> совершались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, принимались меры к реализации имущества, на которое обращено взыскание по сниженной цене, нереализованное имущество передано взыскателю, взыскателем зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, исполнительное производство окончено, при этом, определена задолженность по исполнительному производству. На неоднократные обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 ГУФССП России по <адрес> не отвечали.

Административный истец ФИО2 с учетом окончательной редакции уточнений административных исковых требований (т. 2 л.д. 92-99) просит:

- признать незаконными решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д., выразившееся в вынесении акта описи и ареста имущества от дата с указанием недостоверной стоимости подлежащего описи и аресту имущества в рамках ИП №-ИП;

- признать незаконным постановление от дата о передаче имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д.;

- решение (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. по акту от дата о возвращении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с принудительной реализации;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества взыскателю ПАО «Сбербанк России»;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о снятии ареста при передаче вышеназванного недвижимого имущества взыскателю;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о проведении государственной регистрации права собственности права собственности взыскателя на недвижимое имущество должника;

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Б. от дата об отмене постановления от дата в части не указания размера предмета исполнения по стоимости определенной цены в размере *** руб., отменить данное постановление, внести соответствующие изменения;

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> Н.С.В. от дата о возбуждении исполнительного производства №- ИП при предмете исполнения задолженность в размере дата коп. в части неверного указания цены начальной продажной стоимости недвижимого имущества, возложить обязанность внести изменения в указанную в постановлении цену начальной продажной стоимости недвижимого имущества;

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> Н.С.В. от дата об окончании исполнительного производства №-ИП в части указанной суммы задолженности по кредитным платежам.

В случае удовлетворения административного иска указать, что решение суда является основанием для организации и проведения повторных торгов в отношении недвижимого имущества должника и возобновления исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Б., судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Н.С.В., З.Е.Д. представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений по электронной почте, вручения судебных повесток.

Заинтересованное лицо <адрес> Р. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещений по электронной почте.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом отклонено ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание представителя юридического лица. Заинтересованным лицом ПАО Сбербанк России направлено письменное ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском, а также пропуском срока исковой давности по оспариванию торгов.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, установлено судом, в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения об установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. Постановленным решением кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 расторгнут, с ответчика ФИО8 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 703 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке жилой дом площадью 105,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере *** руб. Также с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата приняты отказы ОАО «Сбербанк России», ФИО8 от апелляционных жалоб на вышеназванное решение, апелляционное производство по апелляционным жалобам прекращено (т. 1 л.д. 192-193, 194-195)

Таким образом, решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Из материалов дела также следует, дата судом выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 26-28, 252-254а)

Из материалов дела также следует, на основании данного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** . 60 коп. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России.

дата судебный приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление об оценке имущества должника судом, в соответствии с которым установлена стоимость имущества в виде земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 703 кв.м. и жилого дома общей площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, в размере *** . (т. 2 л.д. 54-55, 65)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 2 л.д. 66), а также сформирована заявка на торги вышеперечисленного арестованного имущества, при этом определена минимальная начальная цена – *** руб. (т. 2 л.д. 68-71)

Из сводки по исполнительному производству следует, дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.С.В. вынесен акт передачи имущества на торги, а дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до суммы *** . (т. 1 л.д. 224-225)

Из материалов дела также следует, определением Чкаловского районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» об изменении способа и порядка исполнения решения: начальная продажная стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома с постройками) изменена, снижена до суммы *** руб. (т. 1 л.д. 107)

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата также удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о приостановлении исполнительного производства: исполнительное производство №-ИП от дата приостановлено до вступления в законную силу определения Чкаловского районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № (т. 1 л.д. 106)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата удовлетворена частная жалоба ФИО11, срок на подачу которой восстановлен районным судом, определение <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменено, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения Чкаловского районного суда <адрес> от дата путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества – земельного участка и жилого дома – отказано (т. 1 л.д. 108, 109)

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление Никонович (ранее – ФИО6) Л.А., возобновлено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 251-251а).

Таким образом, из материалов дела следует, в период с дата исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было приостановлено, не следует, что оно было возобновлено по вступлении определения <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № в законную силу.

Наоборот, из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесены постановления и приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче в Территориальной управление Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, цена недвижимого имущества – *** руб. (т. 2 л.д. 74)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. сформирована заявка на торги арестованного имущества – земельного участка и жилого дома, указана минимальная начальная цена – *** руб. (л.д. 75 т. 2)

В материалы дела представлена копия заявления ПАО «Сбербанк России», адресованное начальнику ФИО7 П.А.Б., из которого следует, что представитель взыскателя просит принять меры к передаче имущества на торги, обращает внимание на то, что с момента вынесения постановления о передаче на торги (дата) прошел почти год, но документы в Росимущество не переданы (т. 2 л.д. 29)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до суммы *** руб. (т. 1 л.д. 46)

Решением взыскателя ПАО «Сбербанк России» от дата № принято решение о принятии на баланс <адрес> банка ПАО Сбербанк предмета залога пор договору № от дата, заключенному с заемщиком ФИО8 (т. 1 л.д. 47-48)

дата взыскателю вручено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества (т. 1 л.д. 49)

дата <адрес> Р. получено уведомление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения долга (т. 1 л.д. 50)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о снятии ареста с имущества (т. 1 л.д. 51)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене *** руб. (т. 2 л.д. 32-33)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 27)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, при этом указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила *** ., остаток задолженности по состоянию на дата определен в размере *** коп., в том числе, остаток основного долга – *** коп., неосновного долга – *** . (исполнительский сбор). Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (т. 2 л.д. 57-58) Исполнительный лист возвращен взыскателю дата, что следует из отметки на данном постановлении.

Из материалов дела следует, подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> зарегистрирован за взыскателем ПАО «Сбербанк России» дата (т. 2 л.д. 135-136, 137-138, 128-134).

Из материалов дела также следует, взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС № от дата был предъявлен в ФИО12 <адрес>, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя ФИО8

Исполнительное производство окончено дата, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из справки о движении денежных средств следует, что какое – либо взыскание в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 118-124)

Из материалов дела также следует, дата взыскателем ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО7 предъявлен оригинал исполнительного документа серии ФС № от дата и заявление, в котором, ссылаясь на определение <адрес> районного суда <адрес> от дата о возобновлении исполнительного производства, представитель ПАО «Сбербанк России» просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере *** . (т. 1 л.д. 250)

дата старшим судебным приставом ФИО7 П.А.Б. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП (т. 1 л.д. 249)

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 Н.С.В. исполнительное производство №-ИП от дата с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (т. 1 л.д. 107-108)

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу ч. 5 ст. 45 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Положение части 7 статьи 45 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда.

Как отмечено выше, в период с дата исполнительное производство №-ИП от дата должно было быть приостановлено на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от дата.

Указанное исполнительное производство подлежало возобновлению по вступлении определения <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в законную силу.

Сведений о том, что исполнительное производство №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. было приостановлено, а затем в установленном порядке возобновлено, материалы дела не содержат, а потому, все действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.Е.Д., совершенные в период с дата по дата (дата вступления в силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения), направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, противоречат положениям ч. ч. 5, 6 ст. 45 Федерального закона от дата №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским <адрес> областного суда от дата отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения, процедура реализации имущества, на которое обращено взыскание, при исполнении требований о приостановлении исполнительного производства, должна была быть соблюдена с учетом установленной цены заложенного имущества – *** руб. В то же время, нарушение данной процедуры фактически привело к реализации заложенного имущества должника по цене, значительно ниже установленной решением суда *** .), регистрации перехода права собственности от должника к взыскателю по цене, значительно ниже установленной решением суда *** руб.), и, как следствие, не полным исполнением требований исполнительного документа и сохранением задолженности у должника перед взыскателем в размере *** *** коп.

Из материалов дела следует, что срок подачи частной жалобы ФИО13 на определение <адрес> районного суда <адрес> от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда, восстановлен в связи с наличием уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, в том числе, по мотиву того, что определение суда не было направлено по фактическому месту проживания должника ФИО2 Из материалов исполнительного производства не следует, что должник уведомлялась о ходе совершения каких-либо мер в ходе исполнительного производства, в том числе, о принятых постановлениях о снижении цены заложенного имущества, о принятых решениях о передаче не реализованного имущества взыскателю (вплоть до дата –т. 2 л.д. 56), в связи с чем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими и достаточными сведениями, которые бы свидетельствовали о возможности совершения мер принудительного исполнения в виде реализации имущества должника по цене, указанной в определении суда от дата. Более того, как ранее уже было отмечено, административными ответчиками не представлено доказательств того, что определение суда о приостановлении исполнительного производства было приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нельзя признать законными постановление от дата о передаче имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д.; решение (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. по акту от дата о возвращении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с принудительной реализации; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества взыскателю ПАО «Сбербанк России»; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о снятии ареста при передаче вышеназванного недвижимого имущества взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д. от дата о проведении государственной регистрации права собственности права собственности взыскателя на недвижимое имущество должника.

Вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконными решения (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д., выразившееся в вынесении акта описи и ареста имущества от дата с указанием недостоверной стоимости подлежащего описи и аресту имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется, поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации, определена судебным приставом-исполнителем верно – в размере *** .

Поскольку процедура реализации имущества должника на торгах проведена с нарушением в части указания цены заложенного имущества, нельзя согласиться и с обоснованностью вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. постановления об окончании исполнительного производства от дата. При установленных обстоятельствах окончание исполнительного производства по указанным в нем мотивам, по мнению суда, являлось преждевременным.

В то же время, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Б. от дата об отмене постановления от дата в части не указания размера предмета исполнения по стоимости определенной цены в размере *** руб. суд не усматривает, поскольку данным постановлением лишь принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП, оснований для указания в нем цены начальной продажной стоимости недвижимого имущества не имеется.

Также не усматривает суд оснований для признания незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> Н.С.В. от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП при предмете исполнения задолженность в размере *** коп. в части неверного указания цены начальной продажной стоимости недвижимого имущества, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что такое постановление выносилось. Из материалов исполнительного производства следует, что было возобновлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп., возобновленному исполнительному производству присвоен новый №- ИП, оснований для указания в предмете взыскания по данному исполнительному производству определенной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** ., не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. допущены нарушения в порядке реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> Н.С.В. от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, с учетом того, что решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата, вступившее в силу дата, в части обращения взыскания заложенного имущества при определении начальной продажной стоимости имущества в размере *** . не исполнено, окончание исполнительного производства является преждевременным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на административных ответчиков (на момент рассмотрения спора исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Н.С.В.) обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП (№-ИП) от дата в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Относительно доводов заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока обращения с административным иском, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Действительно, приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата №-О, от дата №-О).

Как следует из материалов дела, о вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Е.Д. постановлениях, являющихся предметом оспаривания, административный истец узнала дата, ознакомившись с материалами исполнительного производства, обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений (решений) от дата, дата, дата, последовало за пределами срока обжалования.

В то же время, из материалов дела следует, что с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, административным истцом приняты меры к защите нарушенных прав путем оспаривания определения <адрес> районного суда <адрес> от дата. Так, частная жалоба подана ФИО2 в дата года, срок на подачу частной жалобы восстановлен определением <адрес> суда <адрес> от дата (т. 1 л.д. 110). Данное определение было обжаловано ПАО «Сбербанк России», вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 112-113). Определение <адрес> районного суда от дата об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступило в силу дата.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом неоднократно в адрес ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> были направлены различные обращения, в которых должник обращала внимание на необоснованность произведенных действий по реализации заложенного имущества по цене, ниже определенной решением суда. Такие обращения были получены <адрес> Р. дата (т. 1 л.д. 77-79), дата (т. 1 л.д. 80-81), дата (т. 1 л.д. 82-83), дата (т. 1 л.д. 92-95), дата (т. 1 л.д. 97-105). На обращения, полученные <адрес> Р. дата, дата, дата, дата, ответ заявителю не дан, материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, доказательств обратного не содержат. Ответ, данный заявителю на обращение, полученное дата, не информативен и по существу ответов на обращение не содержит (т. 1 л.д. 207-208).

Суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными, подлежащими восстановлению. Срок обращения с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от дата, административным истцом не пропущен.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий, бездействия удовлетворить.

Признать незаконными:

- постановление от дата о передаче имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> З.Е.Д.;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> Н.С.В. от дата об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от дата.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП (№-ИП) от дата в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Сообщить об исполнении решения административному истцу и в <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п *** .