Дело № 1-859/2023

УИД 24RS0046-01-2023-005495-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Платоновой К.Я.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ЖЕЛЕЗНЯКА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, и ФИО5 пришли в гости к общей знакомой ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, 14 «Д»-19, в зале которой стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 вышли из помещения зала. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в сумке у Потерпевший №1 находятся ключи от квартиры последней, а также достоверно знавшего о месте проживания Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 отвлеклись и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, проследовал в прихожую, где на тумбе находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1, из кармана которой вынул ключи от квартиры Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, ФИО2 проследовал к месту проживания Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи имеющихся при себе ключей от входной двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, ФИО2 проследовал в комнату, где с полки мебельной стенки тайно похитил золотые серьги с камнями фианит 585 пробы весом 3, 22 грамма стоимостью 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он совместно с Потерпевший №1 приехал в гости к ФИО4 и ФИО7 по адресу: <адрес>, переулок Медицинский, 14 «Д»-19. В какой-то момент он предложил Потерпевший №1 поехать домой, однако она отказалась. В какой-то момент он решил взять у Потерпевший №1 из сумки ключи от дома. Он вышел в коридор, быстро достал ключи из сумки и положил к себе в карман, и, сказав, что поехал домой, ушел. Приехав в квартиру к Потерпевший №1 около 23 часов 40 минут, он поел и лег спать, проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, он захотел выпить, но не было денег, тогда он решил похитить золотые серьги Потерпевший №1 и заложить их в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минутон достал эти серьги из вазы и положил себе в карман. В этот день он заложил одну сережку в ломбарде «Займ Гарант» по <адрес>, а на следующий день – вторую, за 4 000 рублей каждую. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил из ломбарда золотые сережки с белым камнем. Данные сережки он добровольно выдал сотрудникам полиции. Потерпевший №1 ему не разрешала заходить к ней в квартиру без разрешения, в тот день она также не разрешала идти к ней домой и брать ключи от квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с причиненным ущербом в сумме 32 000 рублей он согласен. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 серьги и ключи от квартиры, принес свои извинения (т.1 л.д. 143-146).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, находилась в гостях у своей сестры ФИО4 и ФИО7 по адресу: по пер. Медицинский, 14 «А», <адрес>. Сумка, в которой находились ключи от ее квартиры, лежала в прихожей. ФИО2 стал звать ее поехать домой, но она отказалась. Примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 ушел, и ее сестра закрыла за ним дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она собралась уезжать от сестры, и обнаружила отсутствие ключей от квартиры, решила проверить, на месте ли ее ключи от квартиры. Посмотрев в боковом кармане сумки, она не обнаружила свои ключи и взяла запасные ключи у сестры. Вернувшись домой, она поняла, что ФИО2 находился в ее квартире без разрешения, ДД.ММ.ГГГГ входе телефонного разговора ФИО2 отрицал факт нахождения в ее квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она решила надеть свои золотые серьги 585 пробы, которые лежали в вазочке, но не обнаружила, в этот же момент она поняла, что их похитил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 52 минуты она позвонила ФИО2, и он сознался, что взял ее золотые серьги, а так же ключи от квартиры и пояснил, что денежные средства за серьги вернет ДД.ММ.ГГГГ. Доступа в квартиру у ФИО2 не было. Он мог находиться у нее дома только в ее присутствии. Одному дома оставаться, она не разрешала. Денежные средства она зарабатывает, занимаясь репетиторством. Ущерб является для нее значительным. В настоящее время ей были возвращены золотые серьги и ключи от квартиры, претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.56-58, 60-62)

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что Потерпевший №1 является ее сестрой. ФИО5 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО2 и Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 ушел из квартиры. Сумка ее сестры все время находилась на тумбе в коридоре. Сестра жила у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Утром 24.07.20923 Потерпевший №1 обнаружила отсутствие ключей от квартиры, которые лежали в сумке и взяла у нее запасные ключи. Позже Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО2 приходил к последней в квартиру в отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что обнаружила кражу своих золотых сережек и обратилась с заявлением в полицию (л.д.75-77).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Займ Гарант», расположенный по адресу: <адрес> на паспорт ФИО2 были сданы 2 золотые сережки, по одной на каждый день. ДД.ММ.ГГГГ указанные сережки ФИО2 выкупил.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей золотые сережки (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, то есть место совершения преступления (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, 14 «д», то есть место где ФИО2 завладел ключами от квартиры (л.д. 19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская черная кожаная сумка, которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.65-72);

- справкой о стоимости аналогичных похищенным золотых сережек (л.д.64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № МЕ020329 от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № МЕ020321 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.84-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты золотые серьги пробы 585, связка ключей, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 110-116);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с участием защитника указал место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и показал адрес «ломбарда Займ Гарант», где продал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.128-134).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 32 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено из её квартиры, в которой последняя проживала на постоянной основе.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, указанное следует, как из суммы похищенного 32 000 рублей, так и из показаний потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб является значительным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к розыску имущества, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте и в последующем давал полные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие жетона «За дальний поход», участие в боевых действиях, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и принявшего меры к возмещению ущерба, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕЛЕЗНЯКА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, серьги, ключи - оставить по принадлежности у собственника, залоговые билеты, приходно-кассовые ордера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак