<данные изъяты>
Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов, ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Чехов, ФИО3, ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0030109:87, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский р-он, г.<адрес>, участок 54/44, исправлении имеющейся реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером КН 50:31:0030109:87, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский р-он, г.<адрес>, участок 54/44, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного земельного участка, согласно технического заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка истца.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 П.М. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и явившегося ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, <адрес>, участок 54/44. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из уточненного искового заявления и пояснений представителей истца, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 было установлено наличие реестровой ошибки при формировании и постановке земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, и представлен вариант исправления данной реестровой ошибки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО8
Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030109:87 по фактическому пользованию составляет 999 кв.м. Таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 1 кв.м., что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах погрешности. Границы земельного участка с КН 50:31:0030109:87 по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Максимальная величина несоответствия границ с восточной стороны составляет 0,74м. Максимальная величина несоответствия границ с южной стороны составляет 0,56м. Максимальная величина несоответствия границ с западной стороны составляет 0,55м. Максимальная величина несоответствия границ с северной стороны составляет 0,22м. Согласно схемы №, существует пересечение фактических границ земельного участка с КН 50:31:0030109:87 и границ смежного земельного участка с КН 50:31:0030102:1018 по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 14 кв.м. Ограждение с северной стороны представляет собой забор из сетки-рабицы. Ограждение установлено внутри границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Таким образом, пересечение с земельным участком с КН 50:31:0030109:44 отсутствует. При этом следует отметить, что за границами ограждения с северной стороны расположена территория, используемая под посадки (ранее ограждение располагалось севернее забора из сетки-рабицы, существующего на момент обследования). Картографическая основа на земельный участок представлена копией топографического плана местности на 2010 год. Координаты точек с восточной стороны соответствовали углам ограждения. Ограждение с южной стороны отсутствовало. На 2005 год и 2010 год (март) отсутствовали ограждения земельного участка. На смежном земельном участке с восточной стороны был возведен фундамент.
По мнению эксперта, выявленное пересечение границ земельных участков с КН 50:31:0030109:87 и 50:31:0030102:1018 не обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 50:31:0030109:87 по следующим причинам:
- как видно из схемы № заключения, отсутствует равномерное линейное смещение границ земельного участка с КН 50:31:0030109:87 по сведениям ЕГРН, которое бы свидетельствовало о наличии реестровой ошибки;
- длина земельного участка с КН 50:31:0030109:87 по топографической съемке на 2010 год (с северной стороны) составляла 37,87м, длина земельного участка по фактическому пользованию на момент обследования - 38,21м., что не соответствует длине на 2010 год;
- границы земельного участка существуют на местности менее 15 лет (на март 2010 года границы земельного участка отсутствовали).
При этом южная граница (от точки 3 до точки 4 на Схеме 1) существует на местности более 15 лет (ранее являлось фактическим ограждением земельного участка с КН 50:31:0030109:105. Фактическое расположение границы соответствует сведениям ЕГРН в пределах погрешности;
Так же экспертом отмечено, что подготовка топографического плана местности земельного участка с КН 50:31:0030109:87 и проведение кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с КН 50:31:0030102:1018 проводились одним и тем же кадастровым инженером, что исключает несоответствие границ по причине погрешности измерений разными кадастровыми инженерами.
Устранение выявленного пересечения может быть проведено следующими способами: смещение ограждения в соответствии с данными ЕГРН; проведение процедуры перераспределения границ земельных участков с КН 50:31:0030109:87 и КН 50:31:0030102:1018.
Опрошенная, в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала свое заключение. Пояснила, что граница земельного участка истца соответствует сведениям ЕГРН в пределах погрешности. Кадастровый инженер, который проводил топографическую съемку, он же устанавливал границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030102:1018, данные координаты четко отмечены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд исходил из следующего.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истце.
Учитывая, что судом по настоящему делу не установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждается выводами, сделанными экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая, что эксперт указал, что устранение имеющихся пересечений возможно путем смещения ограждения в соответствии с данными ЕГРН, или проведения процедуры перераспределения границ земельных участков с КН 50:31:0030109:87 и КН 50:31:0030102:1018.
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ИП ФИО8 с учетом данных экспертом пояснений, суд считает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, так как выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. При том, что доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, как не представлено истцом и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности.
В связи с чем, с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств, касающихся существа земельного спора, возникшего между сторонами, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Чехов, ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий