копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО4 к АО «ГСК «Югория», ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании убытков, в обоснование указав, что 24 июня 2022 года в 15 часов 30 минут в г.Нижневартовске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 23632 г.н. № под управлением ФИО5 и Lexsus RX350 г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 30 июня 2022 года в истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав заявленное событие страховым случаем, 14.07.2022 посредством АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА по ОСАГО. ООО «ЛАДА» направило в АО «ГСК «Югория» отказ от проведения восстановительного ремонта. 26 июля 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 500 рублей. 18 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей. 12 сентября 2022 года от имени истца подано Обращение в службу финансового уполномоченного. 18 сентября 2022 года 39 300 рублей произвело доплату страхового возмещения в размере 113 200 рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере 197 000 рублей. 14 октября 2022 года финансовый уполномоченный вынес решение № которым отказал в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения. Учитывая, что при сложившихся обстоятельствах истец уже не может произвести ремонт своего автомобиля по ценам предусмотренным Единой методикой ЦБ РФ, он вынужден восстанавливать поврежденное транспортное средство в рамках рыночных отношений. Учитывая, что при сложившихся обстоятельствах истец уже не может произвести ремонт своего автомобиля по ценам предусмотренным Единой методикой ЦБ РФ, он вынужден восстанавливать поврежденное транспортное средство в рамках рыночных отношений. Таким образом, предъявляемые требования истца к ответчику АО «ГСК «Югория» в части расчета стоимости восстановительного ремонта выходят за рамки закона об ОСАГО и позволяют истцу требовать с ответчиков выплаты рассчитанной по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе. Согласно экспертного исследования № от 12.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 397 725 рублей. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию убытки в размере 200 725 рублей из расчета (397 750 – 197 000 = 200 725). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков АО «ГСК «Югория» и ФИО5 в пользу истца убытки в размере 200 725 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков АО «ГСК «Югория» и ФИО5 в пользу истца, затраты, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании просила в иске к АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 года в 15 часов 30 минут в г.Нижневартовске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 23632 г.н. № под управлением ФИО5 и Lexsus RX350 г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

30 июня 2022 года в истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав заявленное событие страховым случаем, 14.07.2022 посредством АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА по ОСАГО.

ООО «ЛАДА» направило в АО «ГСК «Югория» отказ от проведения восстановительного ремонта, в связи с невозможностью провести ремонт в установленный законом срок.

26 июля 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 500 рублей.

08 августа 2022 года в АО «ГСК «Югория» истцом направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить убытки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория», с привлечением независимой экспертной организации ООО «Русоценка», подготовлено два заключения от 15.08.2022 № и от 14.09.2022 №, согласно которых стоимость восстановительный ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 107 000 рублей 00 копеек.

18.08.2022 АО «ГСК «Югория» произвела заявителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 39 300 рублей 00 копеек, 19.09.2022 АО «ГСК «Югория» произвела заявителю доплату страхового возмещения в размере 113 200 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным 14.10.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, поскольку размер выплаченного страхового возмещения превышает стоимость восстановительно ремонта, рассчитанную ООО «ФортунаЭксперт» от 29.092022 № (73 557 рублей 54 копейки) по поручению финансового уполномоченного.

Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).

В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем ФИО3 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков страховщиком осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, т.е. в пределах суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), установленной в соответствии с Законом об ОСАГО, определяемой в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Установлено, что страховщиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в общем размере 197 000 рублей 00 копеек - в сумме превышающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, ООО «ФортунаЭксперт» по поручению финансового уполномоченного.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что страховщиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме в виде восстановительного ремонта, в связи с чем он имеет право на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, требование об определении размера убытков в сумме рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с методикой Минюста России является необоснованным, учитывая, что данные требования заявлены к страховщику, обязанному в силу закона организовать проведение ремонта транспортного средства, оплатив стоимость ремонта, осуществляемого с использованием комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые не были в употреблении, т.е. без учета износа, стоимость, которого определяется в соответствии с Единой методикой.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требования к АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Переходя к разрешению требований к ФИО5 суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022 года ФИО5, управляя автомобилем УАЗ 23632 г.н. №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Lexsus RX350 г.н. №, принадлежащий ФИО4 Автомобилю Lexsus RX350 г.н. № причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Таким образом, при недостаточности страхового возмещения по договору ОСАГО у ФИО4 возникло право требования с причинителя вреда ФИО5 разницы между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, определяемой по Единой методике без учета износа автомобиля, и действительной стоимостью этого ремонта, определяемого по рыночным ценам без учета износа автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта, без учета фактического износа согласно отчета об оценки № от 12.07.2022 ООО «Автоэксперт Вдовиченко» составила 397 725 рублей. Таким образом, разница между выплаченным АО «ГСК «Югория» страховым возмещением и реальным ущербом от ДТП составила 200 725 рублей (397 725 – 197 000).

С учетом установленных обстоятельства по делу, суд оценив все представленные доказательства, имеющие правовое значение для данного дела, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО5 о взыскании стоимость возмещения убытков в размере 200 725 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценки № от 12.07.2022 ООО «Автоэксперт Вдовиченко» в размере 8 000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от №, № от 29.06.2022). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Вопросы распределения бремени судебных расходов урегулированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные расходы".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нижневартовскав размере 5 207 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН №) стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 725 рублей, расходы по составлению отчета № от 12.07.2022 в размере 8 000 рублей, всего 208 725 рублей.

В исковых требования к АО «ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 5 207 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №