Дело 2а-702/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000814-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к Врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО5, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, являясь должниками по исполнительному производству, обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Врио начальника Хабезского РОСП – старшего судебного пристава о признании незаконным и отмене постановлений от 15.11.2023, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, с которым объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, о взыскании исполнительского сбора с должников ФИО2, ФИО4, ФИО1
В обоснование административного иска, указав, что 15.11.2023 в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО4, №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО2 и №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО1 были вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 1171,72 руб., вынесение которых административные истцы считают незаконными, поскольку требование исполнительного документа были исполнены должниками в добровольном порядке в течение установленного законом семидневного срока.
Административные истцы и их представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Дело рассматривалось в их отсутствие.
Административные ответчики – Врио старшего судебного пристава Хабезского РОСП УФССП России по КЧР, представитель УФССП России по КЧР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив предоставленные административными истцами письменные доказательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО5 от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1171,72 руб. по исполнительным производствам №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО4, №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО2 и №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО1
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением (заочным) Хабезского районного суда КЧР от 06.07.2023 по делу № с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества умершего заемщика, в долевом порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.02.2020 года в размере 16 095,14 руб., т.е. по 5365,04 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,81 руб., т.е. по 214,60 руб. с каждого. Общая сумма взыскания составила 16 738,95 руб.
По вступлении указанного решения в законную силу, судом взыскателю были выданы исполнительные листы в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО1, которые были предъявлены к исполнению.
01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хабезского РО СП УФССП по КЧР вынесены постановления № 09009/23/165118, № 09009/23/165117 и № 09009/23/165117, соответственно, о возбуждении исполнительных производств № 72034/23/09009-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 Из содержания указанных постановлений (п. 15) следует, что они направлены должникам посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (тип доставки – ЕПГУ).
15.11.2023, в рамках указанных исполнительных производств, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Хабезского районного отделения судебных приставов ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1171,72 руб. в отношении должников ФИО1 за № и ФИО2 за №.
Сведений о вынесении такого постановления в отношении ФИО4 материалы дела не содержат. На официальном сайте ФССП России значится информация лишь о вынесении соответствующих постановлений в отношении ФИО2 и ФИО1
Следует отметить, что предметом исполнения, учитывая, что задолженность взыскана в долевом порядке, являлась денежная сумма в размере 5579,64 руб. (5365,04 + 214,60) в отношении каждого из должников, что в совокупности составляет 16 738,95 руб., тогда как исполнительский сбор исчислен (7%) и взыскан из общей суммы 16 738,95 руб.
В данном случае исполнительский сбор по каждому исполнительному производству должен был составить 390,57 руб. (7% от 5579,64) по каждому должнику, что в совокупности по трем исполнительным производствам составлял 1171,72 руб.
При этом в качестве основания для взыскания исполнительского сбора указано на факт несвоевременности исполнения требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании, соответственно, с ФИО2 и ФИО1 исполнительского сбора в размере 1171,72 руб., т.е. в отдельности с каждого.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по делу - наличие у судебного пристава-исполнителя законного основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения по нему соответствующего исполнительного производства.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем, подлежит установлению следующее обстоятельство, имелось ли у судебного пристава-исполнителя законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что административные истцы в обоснование своих требований ссылались на исполнение судебного акта в добровольном порядке в установленный законом срок.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении в совокупности двух условий: истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, начинается с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административных истцов в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", направил должникам постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора.
Из содержания иска следует, что административные истцы, копии постановлений о возбуждении соответствующих исполнительных производств получили 01.11.2023.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням согласно статьям 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации относятся выходные дни и нерабочие праздничные дни. При этом течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п. 3 ст. 15).
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения должниками требований взыскателя по вышеназванным исполнительным производствам при его исчислении в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. за вычетом выходных и праздничных дней (4,5 и 6 ноября). истекал 09 ноября 2023 года.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 01.11.2023 №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 следует, что основанием для окончания вышеназванных исполнительных производств явилось исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 297647 от 07.11.2023.
Факт оплаты по исполнительному производству всей суммы задолженности в размере 16 738,95 руб., также подтверждается квитанцией (чеком по операции), согласно которой ФИО2 07.11.2023 в 14:55 осуществила соответствующий перевод в размере 16 738,95 с карты Сбербанк по реквизитам указанным Хабезским РОСП УФССП России по КЧР (л.д. 43).
Таким образом, административными истцами представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа по вышеназванным исполнительным производствам – 07 ноября 2023 года, то есть в срок установленный для его добровольного исполнения, который истекал 09 ноября 2023 года.
Перечисленные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. Административными ответчиками при рассмотрении дела в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства соответствия порядка вынесения оспариваемых постановлений требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 отсутствовали законные основания для вынесения 15 ноября 2023 года постановлений № и № о взыскании исполнительского сбора в размере 1171,72 руб. в отношении должников ФИО1 и ФИО2, и как следствие постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 № 85179/23/09009-ИП и № 85180/23/09009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1171,72 руб. с ФИО2 и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО5, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от 15 ноября 2023 года № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2 по взысканию исполнительного сбора в размере 1 171,72 рубля, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО3, №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО2 и №-ИП от 01.11.2023 в отношении ФИО1
Принятые судом меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения СП УФССП по КЧР ФИО5 от 15 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья А.М. Нагаев