Решение по делу № 2-1945/2025 от 10.10.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, указав в обоснование требований, что на принудительном исполнении в Ессентукском

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0012-01-2025-003134-31

№ 2 – 1945/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 30 сентября 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, указав в обоснование требований, что на принудительном исполнении в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 136 424,71 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и объединенное в сводное исполнительное производство *****-СД.

На принудительном исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по СК у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6 000,00 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и объединенное в сводное исполнительное производство *****-СД.

На принудительном исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по СК у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 75 664,78 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

В сводном исполнительном производстве *****-СД должника ФИО3 находится 26 шт. исполнительных производств на общую сумму 242 тыс. руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении имущества, зарегистрированного за должником (Росреестр РФ по СК, ГИБДД МВД РФ по СК, Гостехнадзор по СК, Учреждения технической инвентаризации по СК, Миграционная служба РФ по СК, Центр занятости по СК, ИФНС РФ по СК и др.).

Согласно полученным ответам от регистрирующих органов (ГИБДД МВД РФ, Росреестра и др.), за должником зарегистрировано имущество на праве собственности.

По информации из МВД России по состоянию на <дата> за должником ФИО2 зарегистрированы: Легковой автомобиль универсал ВАЗ 21043, 2005 г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****; Легковой автомобиль универсал ШКОДА ЙЕТИ, 2013г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****; Легковой автомобиль универсал SKODA YETI, 2013 г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> (исх. № *****) за должником зарегистрировано:

земельный участок, к.н. *****, площадь 272,6 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, <адрес> номер государственной регистрации права: *****

земельный участок, кадастровый *****, площадь 2 721 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовая бригада ***** ООО "Росинка", в границах Новоблагодарненского сельсовета. Дата государственной регистрации права <дата>. Номер государственной регистрации права: *****

земельный участок, к.н. *****, площадь 760 кв.м, доля в праве в размере: 1/6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

помещение (квартира), кадастровый *****, площадь 84 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

помещение (квартира), кадастровый *****, площадь 51.1 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>.

помещение, к.н. *****, площадь 90,8 кв.м, расположенное в границах участка, по адресу: <адрес>.

объект незавершенного строительства, кадастровый *****, площадь 70 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>.

объект незавершенного строительства, кадастровый *****, площадь 70 кв.м, доля в праве в размере: 1/6, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 881,3 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 29,6 кв.м, доля в праве в размере: 1/6, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 37,2 кв.м, доля в праве в размере: 1/8, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 183,4 кв.м, доля в праве в размере: 1/8, по адресу: <адрес>.

Согласно решению Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу *****, заФИО2 признано право собственности на: огнестрельное оружие «Hatsan» *****; карабин марки «Сайга-12» *****.

Судебным приставом в порядке ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) приняты меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника.

17.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество должника (транспортные средства), о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и направлено для исполнения в МВД России ГИБДД.

22.02.2023 представитель взыскателя совместно с судебным приставом осуществил выезд по месту регистрации должника и регистрации недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, движимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. По месту нахождения наследственного недвижимого имущества деятельность не ведется.

В порядке ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом 04.03.2023, вынесено постановление о розыске транспортных средств должника и заведено розыскное дело№ *****

На 06.08.2025 розыскное дело судебным приставом прекращено.

Судебным приставом 07.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).

01.12.2023 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на огнестрельное оружие «Hatsan» № 167947 и карабин марки «Сайга-12» № 01424220, принадлежащие должнику. Арестованное имущество передано судебным приставом на комиссионную продажу.

В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом в адрес Общества было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Обществом 24.10.2024 направлен в адрес судебного пристава ответ об отказе взыскателя от нереализованного имущества должника и нереализованное имущество возвращено должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает в том числе лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель, и судебный пристав - исполнитель.

По состоянию на 06.08.2025 у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам. При этом у ответчика отсутствует иное, помимо земельного участка, имущество, обращение взыскания на которое обеспечит исполнение исполнительных документов.

Денежные средства и иное зарегистрированное движимое имущество, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительным производствам в полном объеме, у должника отсутствуют (денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, транспортное средство не установлено в ходе розыскных мероприятий).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ.

Соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительных производств прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

При этом земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, у ответчика отсутствует иное имущество, не обремененное залогом, взыскатель правомерно обратился с настоящим иском.

Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый *****, площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за должником ФИО2, <дата> г.р., путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца - ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине « истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица судебный пристав- исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, представители ГУ ФССП России по СК, МИФНС России №14 по СК, ЦАФАП ГИБДД МВД по р. Крым, ЦАФАП ГИБДД МВД России по СК, ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД поп. Адыгея, ЦАФАП ГИБДД МВД по р. Дагестан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиции по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 указанного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 136 424,71 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и объединенное в сводное исполнительное производство *****-СД.; исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6 000,00 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и объединенное в сводное исполнительное производство *****-СД; исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 75 664,78 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Так, по информации из МВД России по состоянию на <дата> за должником ФИО2 зарегистрированы: Легковой автомобиль универсал ВАЗ 21043, 2005 г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****; Легковой автомобиль универсал ШКОДА ЙЕТИ, 2013г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****; Легковой автомобиль универсал SKODA YETI, 2013 г.в., г/н *****, VIN *****, № двиг.: *****.

земельный участок, к.н. *****, площадь 272,6 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права: *****

помещение (квартира), кадастровый *****, площадь 51.1 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>.

помещение, к.н. *****, площадь 90,8 кв.м, расположенное в границах участка, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 881,3 кв.м, доля в праве в размере: 2/3, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 29,6 кв.м, доля в праве в размере: 1/6, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 37,2 кв.м, доля в праве в размере: 1/8, по адресу: <адрес>.

здание (нежилое), кадастровый *****, площадь 183,4 кв.м, доля в праве в размере: 1/8, по адресу: <адрес>.

Согласно решению Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу *****, за ФИО2 признано право собственности на: огнестрельное оружие «Hatsan» *****; карабин марки «Сайга-12» *****.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество должника (транспортные средства), о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и направлено для исполнения в МВД России ГИБДД.

<дата> представитель взыскателя совместно с судебным приставом осуществил выезд по месту регистрации должника и регистрации недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, движимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. По месту нахождения наследственного недвижимого имущества деятельность не ведется.

В порядке ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом <дата>, вынесено постановление о розыске транспортных средств должника и заведено розыскное дело***** от <дата>.

На <дата> розыскное дело судебным приставом прекращено.

<дата> судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на огнестрельное оружие «Hatsan» ***** и карабин марки «Сайга-12» *****, принадлежащие должнику. Арестованное имущество передано судебным приставом на комиссионную продажу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности, не исполнены.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Как следует из письменных материалов дела, достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе *****-СД у ФИО3 не имеется, место нахождения транспортных средства, находящихся в собственности ответчика судебным приставом не установлено.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме, связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование истца об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Суд не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорных объектов для целей обращения на них взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок, кадастровый *****, площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства, - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО3 по сводному исполнительному производству *****-СД, находящемуся на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на земельный участок, кадастровый *****, площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за должником ФИО2, <дата> г.р.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →