Решение по делу № 2А-2187/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело №2а-2187/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002451-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 06.04.2023 об аресте денежных средств на расчетных счетах ООО «Независимая Сервисная Компания» (ИНН <***>), ООО «Сайт Сайтов» (<***>), ООО «ЭКО-ФЕРМА НН» (523801001).

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 23621/23/50039-ИП от 31.01.2023, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 Исполнительное производство, возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 043074480 от 27.01.2023, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-502.

Административный истец указывает, что 06.04.2023 в рамках исполнительного производства №23621/23/50039-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла необоснованное решение осуществить арест денежных средств на расчетных счетах ООО «Независимая Сервисная Компания» (ИНН <***>), ООО «Сайт Сайтов» (<***>), ООО «ЭКО-ФЕРМА НН» (523801001), в пользу взыскателя ФИО3 Вместе с тем ООО «Независимая Сервисная Компания», ООО «Сайт Сайтов» и ООО «ЭКО-ФЕРМА НН» не являются стороной судебных споров между ФИО3 и ФИО1 по делу №2-502 Серпуховского городского суда.

Административный истец является учредителем и генеральным директором ООО "Независимая Сервисная Компания", ООО "Сайт Сайтов" и учредителем ООО "ЭКО-ФЕРМА НН". При этом, п.2 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 14-ФЗ "Об ООО" уставный капитал ООО определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, и составляется из номинальной стоимости долей его участников. Кроме того, наложение ареста на денежные средства (арест счетов), привело к остановке деятельности предприятий, так как банки отказывают в поведении налоговых платежей, а также выплаты заработной платы сотрудникам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, направила в суд свои возражения в который административный иск не признала и показала, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 23621/23/50039, возбужденное 31.01.2023 на основании исполнительного листа № ФС 043074480 от 27.01.2023, выданного Серпуховским городским судом, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 В связи с тем, что указанный исполнительный документ в резолютивной части содержит требования о наложении ареста на имущество должника ФИО1, на денежные средства, находящихся на банковских счетах юридических лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 4167832,10 руб.: ООО «Сайт Сайтов» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Независимая Сервисная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Эко Ферма НН» ОГРН <***>, ИНН <***>, в рамках ИП №23621/23/50039 05.04.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Независимая Сервисная Компания» в пределах суммы 4167832,10 руб.

Ходатайство взыскателя ФИО3, поступившее в Серпуховский РОСП 28.03.2023 посредством ЕПГУ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Сайт Сайтов» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Независимая Сервисная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Эко Ферма НН» ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворено 06.04.2023. Однако требования ходатайства, а также требования исполнительного документа исполнены не в полном объёме. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Сайт Сайтов» ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО «Эко Ферма НН» ОГРН <***>, ИНН <***> судебным приставом-исполнителем не налагался.

В Серпуховском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 210533/23/50039, возбужденное 21.03.2023 на основании исполнительного листа № ФС 015860447 от 14.03.2023, выданного Серпуховским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 5651323,7 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении ИП отправлено должнику по средствам ЕПГУ и доставлено 27.03.2023. Однако до настоящего времени ФИО1 не предпринято попыток для погашения задолженности.

Судебный акт об отмене решения Серпуховского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист № 043074480 от 27.01.2023 в Серпуховский РОСП не поступал, из чего можно сделать вывод, что решение должником не обжаловалось (л.д. 26).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц ООО «Независимая Северная Компания», ООО «Сайт Сайтов», ООО «ЭКО-Ферма НН» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданного Серпуховским городским судом по гражданскому делу №2-502/2023 исполнительного листа ФС №043074480 от 26.01.2023, предметом которого является: наложение ареста на имущество ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах юридических лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 4167832,10 руб.: ООО «Сайт Сайтов» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Независимая Сервисная Компания» ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Эко Ферма НН» ОГРН <***>, ИНН <***>; судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 31.01.2023 возбуждено исполнительное производство №23621/23/50039-ИП (л.д.28-33).

28.03.2023 в Серпуховский РОСП от ФИО3 поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах и об аресте расчетного счета ООО «Независимая Сервисная Компания», в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 06.04.2023 ходатайство ФИО3 удовлетворено (л.д.37-38).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2023 был наложен арест на денежные средства ООО «Независимая Сервисная Компания», находящихся на счетах в банках (л.д.39-56).

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку указанные исполнительные действия должностного лица по исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа, с соблюдением прав сторон исполнительного производства. Таким образом, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа, основываются на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Определением судьи Серпуховского городского суда от 24.04.2023 по настоящему административному делу удовлетворено ходатайство административного истца; в качестве меры предварительной защиты приостановлено действие постановления от 06.04.2023 об аресте денежных средств на расчетных счетах ООО «Независимая Сервисная компания» ООО «Сайт Сайтов», ООО «ЭКО Ферма», вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №236221/23/50039-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, необходимо отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Серпуховского городского суда от 24.04.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 06.04.2023 об аресте денежных средств на расчетных счетах ООО «Независимая Сервисная Компания» (ИНН <***>), ООО «Сайт Сайтов» (<***>), ООО «ЭКО-ФЕРМА НН» (523801001), – оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением судьи Серпуховского городского суда от 24.04.2023 меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 06.04.2023 об аресте денежных средств на расчетных счетах ООО «Независимая Сервисная компания» ООО «Сайт Сайтов», ООО «ЭКО Ферма», вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №236221/23/50039-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 05.07.2023