Решение по делу № 2А-962/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД05RS0018-01-2023- 000056-31

Дело №а-962/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО7 Р.Б., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО7 Р.Б., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, из содержания которого следует, что на исполнение поступил исполнительный лист, выданный мировым судей судебного участка № <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алиментные платежи установлены в твердой денежной сумме. С момента, предусмотренного ко взысканию алиментов (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время размер прожиточного минимума на детей в Республике ФИО7 неоднократно повышался. Судебным приставом - исполнителем ФИО7 Р.Б. не предприняты какие-либо меры к проведению индексации алиментов, вынесению соответствующего постановления, направлению его по адресу административного истца, а также применению мер принудительного исполнения в этой части, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Фамилия административного истца «ФИО15» была изменена на «ФИО14», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО2 по не проведению индексации алиментов, не вынесению соответствующего постановления, не направлению его по адресу административного истца, а также неприменению мер принудительного исполнения в части взыскания индексируемой суммы по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились административный истец, адвокат, административные ответчики и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 102 того же Федерального закона при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Кроме того, обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-0-0, ДД.ММ.ГГГГ N 953-0-0, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-0 указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение, как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов- исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу- исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N01- 16).

Согласно материалам дела, следует, что на основании исполнительного листа № от 23.01.2019г. выданного мировым судей судебного участка № <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО7 Р.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка угановой Амины ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

После расторжения брака (09.01.2019г.) административному истцу «ФИО15» присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства размер прожиточного минимума на детей в Республике ФИО7 неоднократно повышался.

В направленном по судебному запросу материале исполнительного производства 744/19/05073 от 28.02.2019г. отсутствует постановление об индексации алиментов, а также отсутствуют сведения, что судебным приставом - исполнителем ФИО7 Р.Б. были предприняты меры к проведению индексации алиментов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Р.Б. нарушены имущественные права взыскателя ФИО1, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, поскольку не приняты меры для принудительного взыскания индексируемой суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО7 Р.Б., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО2 по не проведению индексации алиментов, не вынесению соответствующего постановления, не направлению его по адресу административного истца, а также неприменению мер принудительного исполнения в части взыскания индексируемой суммы по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по Республике ФИО7 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО7 в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2023г.