Приговор по делу № 1-287/2023 от 03.11.2023.

Дело № 1-287/2023

50RS0046-01-2023-003893-73

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 03 ноября 2023 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО15, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Поздново тер. Вельяминовский уезд <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО17. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в вагоне №ЭД4М-027510 электропоезда № сообщением «Москва-Павелецкая - Ожерелье», следовавшего на перегоне станций «Домодедово» - «Вельяминово» Павелецкого направления Московской железной дороги, увидел сидящую на одном из пассажирских сидений незнакомую ему ФИО3, у которой в руках находилась сумка женская из натуральной кожи черного цвета, в которой находились принадлежащее ей имущество и денежные средства, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и обращения данного имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которые были очевидны для ФИО3, из корыстных побуждений, 21 февраля 2023 года, примерно 17 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в вагоне №ЭД4М-027510 электропоезда № сообщением «Москва-Павелецкая - Ожерелье», сел рядом с ФИО3, после чего, дождавшись, когда электропоезд начал осуществлять остановку на станции «Вельяминово» Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>А, с целью завладения принадлежащим ФИО3 имуществом, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно с силой нанес ей один удар локтем правой руки в лицо в область носа, от которого ФИО3 почувствовала сильную физическую боль. После чего из руки последней выхватил согласно заключению эксперта ООО «Московского городского бюро товарных экспертиз» № А-0533 от 18 апреля 2023 года сумку женскую из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с находившимися внутри портмоне женским красного цвета, стоимостью 900 рублей с денежными средствами в сумме 1250 рублей, матерчатой косметичкой с картонной коробкой белого цвета с надписью «Парацетомол», тушью для ресниц «PANORAMIC», пудрой для лица «STELLARY MATTE POWDER», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Однако, ФИО4, следовавший в этом же вагоне, для которого преступные действия ФИО1 были очевидными, предпринял попытку забрать принадлежащее ФИО3 имущество у ФИО1, на что ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, с похищенным имуществом вышел по станции «Вельяминово», однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 и передан сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2023 года при поступлении гр. ФИО3 в ГБУЗ МО «СОКБ» <адрес> 22.02.2023 в 00:03 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений в предоставленной медицинской документации отмечено не было, в том числе и в области переносицы, в связи с чем, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей области переносицы» не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Ввиду отсутствия динамического наблюдения профильными специалистами неврологом/нейрохирургом (гр. ФИО3 наблюдалась в стационаре менее 1 дня), данных о состоянии здоровья до анализируемого случая и данных о полном завершении лечения, высказаться о наличии/отсутствии травмы головы в виде сотрясения головного мозга у гр. ФИО3, а также подвергнуть ее судебно-медицинской оценке не представляется возможным.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО18. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д. 6-8, 21-24), были представлены стороной обвинения, из содержания которых следует, что 21 февраля 2023 года примерно в 16 часа 50 минут он, находясь на станции «Домодедово», сел в электропоезд сообщением «Москва-Павелецкая -Ожерелье», чтобы проехать до станции «Вельяминово». В этот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Зайдя в вагон электропоезда, он сел на пассажирское сиденье рядом с женщиной, которой оказалась ФИО3, которая сидела посередине с правой стороны от него, а он сел с краю у прохода. Он увидел у нее в руках женскую сумку черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества ФИО3 О том, что его действия будут носить явный характер для окружающих, он не думал, так как находился в сильном состоянии опьянения. При подъезде к станции «Вельяминово» он резко локтем правой руки нанёс удар в область носа ФИО3, вырвал у неё из рук сумку, после чего выбежал в тамбур электропоезда, чтобы покинуть вагон на станции «Вельяминово». За ним выбежал какой-то пассажир, который стал задерживать его и не давать выйти на станции Вельяминово. Однако он смог выскочить на платформу вместе с похищенной им у ФИО3 сумкой с имуществом. За ним выскочил пассажир и ФИО3 Он выбежав из вагона электропоезда, выбросил сумку под платформу, после чего попытался скрыться, спрыгнув на железнодорожные пути. Однако пассажир, который препятствовал ему в хищении, также спрыгнул за ним и сказал ему вернуть женщине сумку. Он (ФИО1) увидел на путях сумку, взял ее и передал пассажиру, досматривал ли он содержимое сумки, он не помнит по причине давности произошедших событий и его состоянии алкогольного опьянения. После этого он, пассажир поднялись на платформу и проследовали на остановку вместе с ФИО3 Туда через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми они проследовали в отделение полиции, где у него взяли объяснение, и он написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года примерно в 16 часов 05 минут она прибыла на станцию «Москва-Павелецкая», чтобы проследовать до станции «Ступино», так как направлялась домой. Она произвела посадку в электропоезд «Ласточка» в предпоследний вагон ЭД4М-027510 электропоезда, следовавшего по маршруту «Москва-Ожерелье», (который впоследствии с ее участием был осмотрен в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2023 года), где села на первое сиденье с правой стороны в начале вагона лицом по ходу движения при мне была черная кожаная сумка, в которой находились личные вещи и кошелек с деньгами, справа от нее у окна сидела женщина, а слева после проезда станции «Домодедово» сел мужчина, высокого роста на вид около 40 лет среднего телосложения, славянской внешности, был одет в куртку темного цвета, темные брюки и вязаную шапку, на руках у мужчины были надеты перчатки, от мужчины исходил сильный запах перегара. Данный мужчина вел себя нервно, несколько раз выходил в тамбур, после чего возвращался, садясь вновь рядом с ней с левой стороны. Как позже ей стало известно, данным мужчиной оказался ФИО2 ФИО20. При подъезде к станции «Вельяминово» ФИО2 ФИО21 резко без какой-либо причины нанёс ей удар локтем правой руки в область лица в район носа. От резкой боли она потеряла ориентацию в пространстве на короткое время. Пришла в себя от криков пассажиров, которые кричали «держи его, он вырвал у женщины сумку». После чего она увидела, как в тамбуре борются двое мужчин, один из них был ФИО2 ФИО25., второй мужчина был пассажиром, которого она не знала. Осмотревшись, она поняла, что у нее отсутствует принадлежащая ей сумка с кошельком и деньгами. Она поняла, что ее сумку вырвал ФИО2 ФИО22., который ее ударил. В этот момент электропоезд произвел остановку на остановочной платформе «Вильяминово». Кто-то сорвал стоп-кран, чтобы электропоезд не уехал. После открытия дверей вагона ФИО2 ФИО23 выскочил на платформу, второй мужчина –пассажир также проследовал за ним, она быстро встала с места и проследовала за мужчинами. Выйдя на платформу «Вельяминово», она увидела, что в их сторону со стороны первого вагона бежит парень в форменной рубашке сотрудника ОАО «РЖД». В это время ФИО2 ФИО24. спрыгнул с платформы. Подойдя к ним, работник ОАО «РЖД», которым оказался помощник машиниста, спросил, что произошло, мужчина –пассажир, которого звали Роман и она рассказали о случившемся, после чего Роман забрал из вагона свои вещи и снова вышел на платформу. Помощник машиниста ушел в сторону первого вагона, и через непродолжительное время электропоезд убыл далее по маршруту. Она и Роман стали искать ее сумку. Роман спрыгнул с платформы на пути, куда ранее спрыгнул ФИО2 ФИО26., и через некоторое время достал ее сумку, которую передал ей. Потом он и ФИО2 ФИО27 поднялись на платформу, после чего они втроем проследовали на автобусную остановку, куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми они все вместе проследовали в ЛОП на ж.д. станции Кашира для производства дальнейшего разбирательства. В отделе полиции у нее была изъята принадлежащая ей сумка с содержимым имуществом, которую у нее похитил ФИО2 ФИО28. Похищенное имущество было возвращено ей в полном объеме, тем самым, ущерб, причиненный преступлением, погашен полностью. В ходе подачи заявления она указала, что принадлежащая ей сумка черного цвета стоит 5000 рублей, кошелек стоит 1800 рублей, находящиеся в нем денежные средства составляют сумму 1250 рублей (купюрами различного номинала), а так же принадлежащие ей личные вещи, не представляющие для нее материальной ценности. Таким образом, в своем заявлении она указала, что ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 50000 рублей. Затем она обратилась в медицинское учреждение по факту произошедшего, где ей был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягкий тканей области переносицы. После ознакомления с заключением эксперта № А-0533 от 18 апреля 2023 года, где стоимость представленной на экспертизу сумки женской из натуральной кожи черного цвета, на момент совершения хищения, то есть на 21 февраля 2023 года составила 3 000 рублей; портмоне женского из кожи красного цвета на момент совершения хищения, то есть на 21 февраля 2023 года составила 900 рублей. С данной оценкой она согласилась. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составила 5150 рублей (3900 по заключению эксперта № А-0533 от 18 апреля 2023 года и 1250 рублей денежные средства, находившиеся в портмоне), которая для нее является значительной. Каких- либо претензий материального характера к гражданину ФИО2 ФИО29. она не имеет (т. 1 л.д. 119-121, 125-126, 127-129).

Свидетель ФИО5 показал, что 21.02.2023 года до обеда следовали по маршруту Москва – Ожерелье, у платформы Вельяминово произошёл срыв стоп-крана. Поскольку он был помощником машиниста, выходил на платформу, чтобы наблюдать за посадкой и выходом пассажиров. После объявления закрытия дверей, произошла потасовка, сорвали стоп-кран, он побежал в хвост поезда. На встречу вышел подсудимый, за ним выбежал пассажир, который остался с ФИО1. Он восстановил стоп-кран, сообщил о произошедшем машинисту. Затем вышла потерпевшая, он оставил на платформе мужчину пассажира с подсудимым и потерпевшей до прибытия полиции, так как поезд не мог долго стоять. Он позвонил в пути в подстанцию Михнево, попросили вызвать наряд полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что 21.02.2023 год следовал по маршруту Москва -Ожерелье, отправление с Москвы в 16 ч. 05 мин. по маршруту 6063. На платформе Вельяминово с помощью датчиков давления обнаружил стоп-кран, отправил туда помощника - ФИО5 на осмотр причины, а сам в этот момент смотрел в зеркало заднего вида. Пока ФИО5 дошел до места, потом доложил, что там произошла кража сумки у женщины, он сам вернул стоп-кран на место, минут 6 отстояли там, и после того, как ФИО5 вернулся в кабину, закрыли двери и поехали дальше. Об инциденте было доложено дежурной подстанции Михнево и она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года он заступил на службу по выявлению и пресечению преступлений обслуживания ЛПП на ж.д. <адрес> и ЛОП на ж.д. <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут в дежурную часть ЛОП на станции Кашира поступило телефонное сообщение от дежурной по станции Михнево ФИО8 о том, что 21 февраля 2023 года в 17 часов 31 минуту машинист электропоезда № сообщением «Москва-Ожерелье» ФИО6 сообщил о срыве стоп-крана по станции Вельяминово, а так же о хищении сумки у пассажирки данного электропоезда. После чего им 21 февраля 2023 года совместно с заместителем начальника ЛОП на ж.д. станции Кашира капитаном полиции ФИО11 в 19 часов 50 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Кашира ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Вельяминовский уезд, <адрес>, который примерно в 17 часов 20 минут 21 февраля 2023 года открыто похитил у гражданки ФИО3 сумку в электропоезде сообщением № «Москва-Ожерелье» при подъезде к платформе Вельяминово. Как позже ему стало известно, доставленный ФИО1 написал явку с повинной по данному факту открытого хищения им (ФИО1) сумки у ФИО3 Кроме того, в КУСП ЛОП на ж.д. <адрес> были зарегистрированы ряд сообщений по данному происшествию. Также им было отобрано объяснение у ФИО4, который осуществил задержание ФИО1(т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года он находился по личным делам недалеко от административного здания ЛОП на ж.д. станции Кашира, когда примерно в 22 часов 15 минут к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего проследовал с сотрудником полиции в помещение ЛОП на ж.д. станции Кашира, где, дождавшись второго понятого, был произведен осмотр места происшествия с участием женщины, представленной им как ФИО3 Перед производством осмотра места происшествия сотрудник полиции, проводивший его, разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего в период времени примерно с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут провел осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 была изъята сумка черного цвета, кошелек красного цвета и денежные средства в сумме 1250 рублей купюрами различного номинала, более точно он уже не помнит, так как данные события происходили давно. Изъятые вещи и деньги были упакованы в полимерный пакет с надписью «Wildberriеs». Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и убедившись в достоверности отраженных в нем сведений он, второй понятой и участвующая ФИО3 поставили в нем свои подписи. После чего он проследовал по своим делам (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут он в присутствии двух понятых с участием ФИО3 в служебном помещении ЛОП на железнодорожной станции Кашира произвел осмотр места происшествия. Непосредственно перед его началом он разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, порядок и цель производства осмотра места происшествия. Кроме того, понятым он разъяснил их права и обязанности, установленные положениями ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что гражданкой ФИО3 выдана сумка черного цвета, находившаяся при ней, в которой находились кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 1250 рублей, купюрами различного номинала: одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей каждая, одна купюра номиналом 50 рублей. Данная информация была внесена им в протокол осмотра места происшествия, также он внес в него номера купюр, находившихся в кошельке, на данный момент номера банкнот не помнит. Далее сумка черного цвета, кошелек красного цвета и денежные средства общей суммой 1250 рублей купюрами различного номинала были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberriеs». Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. Протокол был прочитан лично каждым участником, замечаний к протоколу не последовало. Удостоверившись в правильности внесенных в протокол сведений, участвующая ФИО3, понятые поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года он находился на службе на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов 40 минут в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Кашира поступило телефонное сообщение от дежурной по станции Михнево ФИО8 о том, что 21 февраля 2023 года в 17 часов 31 минуту машинист электропоезда № сообщением «Москва-Ожерелье» ФИО6 сообщил о срыве стоп-крана по станции Вельяминово, а так же о хищении сумки у пассажирки данного электропоезда. После чего он 21 февраля 2023 года совместно с оперуполномоченным ЛОП на ж.д. станции Кашира ФИО7 в 19 часов 50 минут по данному сообщению доставили в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Кашира гражданина ФИО2 ФИО30, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Вельяминовский уезд, <адрес>, который 21 февраля 2023 года примерно в 17 часов 20 минут открыто похитил у гражданки ФИО3 сумку в электропоезде сообщением № «Москва-Ожерелье» при подъезде к платформе Вельяминово. ФИО7 у ФИО1 было взято объяснение, в котором последний полностью сознался в совершенном преступлении. Далее им он в помещении ЛОП на ж.д. станции Кашира с участием заявителя ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 21 февраля 2023 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последней была изъята сумка черного цвета, кошелек красного цвета и денежные средства в сумме 1250 рублей. Затем им в помещении кабинета № ЛОП на ж.д. станции Кашира ФИО1 был дан бланк протокола явки с повинной, в котором последний собственноручно сообщил о совершенном им преступлении. В протоколе была отражена информация о том, что протокол был составлен в помещении кабинете № ЛОП на ж.д. станции Кашира о том, что в 23 часа 35 минут в кабинете ЛОП на ж.д. станции Кашира ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> уезд, <адрес>, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Также им (ФИО11) была разъяснена ФИО1 статья 144 часть 1.1 УПК РФ в соответствии, с которой лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в этой части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Далее обстоятельства, о которых сообщал ФИО2 ФИО33 последним собственноручно были записаны в бланк протокола явки с повинной, а именно: 21 февраля 2023 года ФИО2 ФИО32 совершил хищение сумки у неизвестной женщины в электропоезде по станции Вельяминово. Далее ФИО2 ФИО34. лично ознакомился с данным документом, где в соответствующих местах поставил свою подпись. После того, как протокол явки с повинной был надлежащим образом оформлен, он был зарегистрирован в КУСП ЛОП на ж.д. станции Кашира (т. 1 л.д. 143-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 21 февраля 2023 года он ехал из <адрес> в Михнево. По станции Бирюлево-Пассажирская он произвел посадку в электропоезд 6063 сообщением «Москва-Ожерелье» во второй вагон с конца электропоезда, который отправлялся в 16 часов 44 минуты. До станции Домодедово он стоял в тамбуре вагона, но так как на станции Домодедово много пассажиров вышли из состава, он зашел в вагон и занял одно из свободных пассажирских мест возле дверей с левой стороны по ходу движения электропоезда. С правой стороны от него через проход сидела ранее не известная ему женщина, рядом с которой занял место какой-то парень в черной одежде. У женщины на руках находилась сумка черного цвета. При подъезде электропоезда к станции «Вельяминово» ранее не известный ему мужчина, который сидел рядом с женщиной с сумкой, ударил женщину локтем, схватил сумку и побежал в сторону выхода. Он успел схватить мужчину за куртку, выскочил за ним в тамбур вагона, и там они начали бороться, а именно мужчина пытался выбежать из вагона, он мешал ему в этом. Мужчине удалось вырваться, он бросил сумку и выбежал на платформу, а он вместе с женщиной-владелицей сумки так же выбежали на платформу. Навстречу им бежал помощник машиниста в форменной рубашке, который спросил, что случилось, он ответил, что неизвестный похитил у женщины сумку и попросил его по возможности придержать отправление электрички, так как его вещи остались в вагоне, затем он быстро вернулся в электропоезд, взял свои вещи и вышел на платформу. Электропоезд закрыл двери и уехал, а он с женщиной остались на платформе и стали искать ее сумку. Он видел, как неизвестный мужчина спрыгнул с платформы на пути, и подумал, что тот пытается скрыться. Походив по платформе, он заметил под платформой торчащие ноги, он спрыгнул на пути и увидел того самого грабителя, у которого была сумка женщины из вагона. Когда он спрыгнул, то обратил внимание на то, что мужчина своей правой рукой что-то делает в сумке женщины, увидев его, мужчина сказал, чтобы он забирал сумку, передав ее ему (ФИО4). Он взял у того сумку и передал владелице. После чего он проследовал за мужчиной, поймал его и сопроводил до автобусной остановки, куда прибыли сотрудники полиции, которым он его передал и рассказал о случившемся. После чего он проследовал в отделение полиции, где у него взяли объяснение. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции грабителем оказался ФИО2 ФИО35 а потерпевшей – ФИО3 (т. 1 л.д. 134-136).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются также:

Заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило ее имущество (т.1 л.д. 44);

заключение эксперта № от 16 августа 2023 года, согласно выводам которого при поступлении гр. ФИО3 в ГБУЗ МО «СОКБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в00:03 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений в предоставленной медицинской документации отмечено не было, в том числе и в области переносицы, в связи с чем, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей области переносицы» не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 215-231);

заключение эксперта № А-0533 от 18 апреля 2023 года, согласно которому сделан вывод, что остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 21.02.2023 года составляет: сумка женская из натуральной кожи черного цвета - 3000 рублей; портмоне женское из кожи красного цвета – 900 рублей (т. 1 л.д. 180-185);

протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующей в осмотре ФИО3 выдана сумка кожаная черного цвета, кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 1250 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъято сумка кожаная черного цвета, кошелек кожаный красного цвета, денежные средства в сумме 1250 рублей, упакованы в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries» (т. 1 л.д. 52);

протокол осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр электропоезда № «Москва-Ожерелье» бортовой № ЭД4М – 0275, находящегося на станции Москва-Павелецкая, расположенной по адресу: <адрес> (территория района Замоскворечье Центрального административного округа <адрес>), где участвующая в осмотре ФИО3 указала вагон ЭД4М-027510, в котором 21 февраля 2023 года примерно в 17 часов 20 минут при подъезде к станции «Вельяминово» ФИО1 открыто похитил у нее принадлежащую ей сумка кожаную черного цвета, в которой находились кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 1250 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 92-97);

протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 показала, что 21 февраля 2023 года мужчина (ФИО1) ехал с ней рядом в электропоезде, где примерно в 17 часов 20 минут нанес ей удар в лицо без каких-либо причин и похитил ее сумку с содержимым, после чего попытался скрыться, но был задержан. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями ФИО3 и показал, что 21 февраля в электропоезде сообщением «Москва-Ожерелье» примерно в 17 часов 20 минут на подъезде к станции «Вельяминово» ударил ФИО3 локтем в область носа, чтобы забрать у нее принадлежащую ей сумку, которую вырвал у нее из рук и побежал в тамбур вагона электропоезда, чтобы выйти на станции «Вельяминово», где его задержали пассажиры электропоезда(т. 1 л.д. 130-133);

протокол осмотра предметов от 10 августа 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 полимерный пакет с находящимися в нем женской сумкой из натуральной кожи черного цвета с содержимым: портмоне женское из кожи красного цвета, с денежными средства в размере 1250 рублей; матерчатая косметичка светлого окраса с разноцветными вкраплениями, содержимым которой является картонная коробка белого цвета с машинописной надписью черного цвета «Парацетомол, 500мг., 20 таблеток», туш для ресниц «PANORAMIC», пудра для лица «STELLARY MATTE POWDER». В ходе осмотра предметов потерпевшая ФИО3 опознала вышеуказанные предметы как принадлежащие ей (т. 1 л.д. 163-170);

Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172, 173-174, 175).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований оговаривать подсудимого.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО2 ФИО36. в совершении покушения на грабеж, считает полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО37 как покушение на грабеж, так как его умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО4

Так, анализ исследованных по делу и тщательно проанализированных показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый, совершая инкриминируемые ему преступные действия, исходя из показаний указанных лиц, подтвержденных заключением судебно-медицинского эксперта, применил к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО2 ФИО38. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ФИО39. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 апреля 2023 года, ФИО2 ФИО40. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 ФИО41. имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ -10: F 10.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО2 ФИО42. алкоголя с формированием психофизической зависимости (тяга, похмелье, запои, амнестические формы опьянения), а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, морально-этическое огрубление по алкогольному типу. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 ФИО43 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 ФИО44. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО46. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 ФИО45. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 192-195).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно мотивированно и научно обоснованно, дано высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в указанном направлении, а ФИО2 ФИО47. в этой связи суд признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины на стадии предварительного расследования и судебного заседания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не усматривает достаточных оснований и к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО48. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса и установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание ФИО2 ФИО49 назначается, исходя из требований, изложенных в ч.3 ст. 66 УК РФ ввиду назначения наказания за неоконченное преступление.

Наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО2 ФИО50. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО52. в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

женская сумка из кожи черного цвета, портмоне женское из кожи красного цвета, денежные средства в размере 1250 рублей; матерчатая косметичка светлого окраса с разноцветными вкраплениями, с находящимися в ней картонная коробкой белого цвета с машинописной надписью черного цвета «Парацетомол, 500мг., 20 таблеток», тушь для ресниц «PANORAMIC», пудра для лица «STELLARY MATTE POWDER» - выданные на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-287/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.