07RS0001-02-2022-006257-61

Дело № 2-6466/22

Решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Шидуковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2011 года в размере 128450,75 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1884,51 руб.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 23.08.2011 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160633,03 руб., задолженность по основному долгу – 73970,1 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 54480,65 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1043,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24954,27 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1884,51 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 128450,75 руб. Период, за которую образовалась задолженность: с 23.08.2011 г. по 11.09.2020 г.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре, вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 23.08.2011 между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

На основании заявления ФИО1 от 23.08.2011 г. Связной банк (АО) открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 руб.

В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит под 36% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - пятнадцатое число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность в полном объеме не выплатила.

20.04.2015 г. АО "Связной Банк" заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "ФЕНИКС" свои права требования по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и АО "Связной Банк".

По договору уступки прав требования от 29.12.2016 года № 2-Ф ООО "ФЕНИКС" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Впоследствии по договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по указанному кредитному договору ООО "Региональная Служба Взыскания".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору составляет 128450,75 руб.

Определением мирового судьи от 15.03.2021 года судебный приказ от 11.11.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав арифметически верным представленный расчет задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 1884,51 руб.

Факт уплаты государственной пошлины, подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Шидуковой ФИО8 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2011 года в размере 128450,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,51 руб. Всего 130335,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 декабря 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.