Дело № 2-2942/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004175-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, МУП АДГ «УК Ленинского района г. Донецка», Муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо: ФИО3, МУП АДГ «УК Ленинского района г. Донецка», просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного в городе Донецке совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является основным нанимателем <адрес>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ФИО3 (дочь истца), ФИО2, ФИО4, ФИО5 (внучки истца), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД КУ «УК <адрес>» №. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту регистрации, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где обучается, обосновала там свой быт. Возвращаться в <адрес> не желает и не планирует, таким образом она перестала быть членом семьи истца в понимании ЖК РФ. Учитывая наличие регистрации места жительства ответчика в квартире, истцу, как основному квартиросъемщику приходится нести дополнительные расходы по содержанию квартиры в части оплаты коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации. Представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просили рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП АДГ «УК Ленинского района г. Донецка» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО6 Предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что проживает в одном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ знает всю семью истца. Ответчик, это дочь третьего лица ФИО3, внучка истца. Ему неизвестно, что отношения в семье истца были нормальные. Ответчик выехала в Винницу в ДД.ММ.ГГГГ учиться, вышла там замуж и родила. В настоящий момент не проживает в спорном домовладении, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии решения Исполнительного комитета Ленинского районного в городе Донецке совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана нанимателем <адрес> жилого <адрес> по заранее заключенному договору найма жилого помещения вместо ФИО8

Согласно копии справки абонентской службы МУП АДГ «УК Ленинского района г. Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, также значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мастером по БСС ЖЭУ № 3 МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Во исполнение запроса суда Филиалом ППК «Роскадастр» предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-411328 в графе «правообладатель» усматривается, что правообладателем недвижимого имущества, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м, является Муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики.

Согласно информации, предоставленной начальником 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» Управлением МВД Российской Федерации «Донецкое» ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным учетам МВД России ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не документирована паспортом гражданина РФ, сведениями о месте регистрации последней не располагают.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и /или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, вступила в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права нанимателя, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, МУП АДГ «УК Ленинского района г. Донецка», Муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.