Дело №2-252/2022

УИД 87RS0002-01-2022-000556-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Манатовой А.В.,

с участием: адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №20 от 09.01.2013, ордер №22/2-170 от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 900 000 руб. на срок 62 месяца под 16,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена договором банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - ДБО) (л.д.37).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 зачисление денежных средств заемщику в сумме 900000 руб., на выбранный ответчиком счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, нарушает сроки уплаты задолженности перед банком. Задолженность ФИО1 перед банком по возврату кредита за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 составляет 948 248 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 686 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 871 561 руб. 11 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 248 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12682 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. Место ее жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кустов И.С., представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не выяснено у ответчика о наличии у него уважительных причин неисполнения кредитных обязательств.

Выслушав адвоката Кустова И.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 900 000 руб. на срок 62 месяца под 16,90% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 318 руб. 95 коп. до 1 числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 13:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, сроки кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из мобильного банка (л.д.70-71).

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из Мобильного банка (л.д.70,75).

Из договора банковского обслуживания следует, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор вне подразделения банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (п.3.9.1),

Из Общих условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (п.3.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.4), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий кредитования, из которого следует, что неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна, что следует из Индивидуальных условий кредитования (п.14) (л.д.28,82).

В соответствии с п.4.4 Общих условий кредитования, обязанности заемщика/созаемщиков считаются недлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.32).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 02.06.2021 по 10.08.2022, которая составляет 948 248 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 686 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 871 561 руб. 11 коп. (л.д.88,89).

Расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Ответчиком расчёт не оспаривался.

Выпиской по счету № карты № подтверждается, что задолженность по погашению кредита начала формироваться у ответчика ФИО1 с 01.08.2021 (л.д.85-86).

14.07.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 почтовой связью направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.73). Требование ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, приобщенного к материалам дела (л.д.102).

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения ПАО Сбербанк в суд, обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, не исполнены. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк отсутствует указание периода, за который взыскивается задолженность ФИО1 по кредитному договору, однако из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность образовалась за период с 02.06.2021 по 10.08.2022, что суд считает необходимым указать при взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 в размере 948 248 руб. 00 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 682 руб. 48 коп. (л.д.6), что соответствует цене иска, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 682 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 в размере 948 248 (девятьсот сорок восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.