УИД: 77RS0004-02-2025-001152-32 Дело № 2-8454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 132 000 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** истцом ошибочно осуществлены два перевода денежных средств, в сумме 95 000 руб. и 37 000 руб.

Определением суда от 08.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ФИО2, ФИО3; дело передано по подсудности на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании истец, ответчики участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором она просит принять во внимание перечисленную ответчиком ФИО3 сумму 95 000 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** совершена операция перевода со счета, открытого на имя истца №... по номеру телефона получателя №... (получатель Андрей Т.) на сумму 95 000 руб.

** ** ** со счета, открытого на имя истца №... по номеру телефона получателя +№... (Альберт Ч.) переведены денежные средства, в сумме 37 000 руб.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что сумма 37 000 руб. зачислена на счет, открытый на имя ФИО2; сумма 95 000 руб. зачислена на счет, открытый на имя ФИО3

По доводам иска, на стороне ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в порядке п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиками возражения относительно требований не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия оснований получения денежных средств от ФИО1; не приведены обстоятельства в силу которых на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные средства не подлежат возврату.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ответчиками ФИО2 и ФИО3 за счет ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 000 руб. подлежат удовлетворению. С ФИО2 следует взыскать сумму 37 000 руб., с ФИО3 - 95 000 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО3, после возбуждения производства по делу, - 29.10.2025 совершен возврат денежных средств, в сумме 95 000 руб., однако истец от иска не отказалась, то следует указать, что решение в части взыскания с него неосновательного обогащения не подлежит приведению к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение 37 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение 95 000 руб. Решение в указанной не подлежит приведению к исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...