РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7143/22 по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании расходов,

установил:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в размере 238 276 руб. 08 коп., затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: …., в результате которого возбуждено уголовное дело № 12101450003000474 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого А.Д.А. причинены телесные повреждения. Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20.05.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь, общая стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 238 276 руб. 08 коп. Учитывая, что указанные денежные средства оплачены за счёт средств бюджета МГФОМС, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд для защиты нарушенного права.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не отрицала, исковые требования признала, просила о рассрочке исполнения решения суда, сославшись на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, в районе дома № 46 по улице Новогиреевская, в результате которого возбуждено уголовное дело № 12101450003000474 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого А.Д.А. были причинены телесные повреждения.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20.05.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь, общая стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 238 276 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, которой установлено, что вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, наличие вступившего в законную силу постановления в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика причинен ущерб государству.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что размер денежных средств, потраченных на лечение А.Д.А., составил 238 276 руб. 08 коп.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возмещения вреда в указанном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованному.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса РФ положения федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций из федерального бюджета (бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования) бюджетам субъектов Российской Федерации (бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования), должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения денежных средств, затраченных на лечение А.Д.А., суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу государства в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 238 276 руб. 08 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 5 582 руб. 76 коп.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, суд приходит к выводу об объективной невозможности единовременного исполнения ответчицей постановленного судом решения. Учитывая её готовность исполнять обязательства перед истцом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда обоснованным, при этом суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 24 месяца, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с момента вступления в силу решения суда и до полного погашения задолженности.

Судом определено ко взысканию 238 276 руб. 08 коп., сумма подлежащих уплате ежемесячных платежей в счёт исполнения судебного акта составит 9 928 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН …) расходы в размере 238 276 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 76 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца из расчета 9 928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 17 коп. в месяц, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с момента вступления в силу решения суда и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 г.