УИД 77RS0033-02-2022-008782-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/22 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что 31 августа 2018г. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. Согласно расписке, ФИО2 Обязан вернуть заемные средства 31 августа 2019г. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом 25.09.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 85 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 588,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 187,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, с 2014 по 2018 год состояли в трудовых отношениях. В 2018 году было заключено соглашение о расторжении данного договора, в котором была определена сумма 387 306.66 рублей. Эта сумма была признана ответчиком. Далее последовало составление расписки о взыскании долга. Расписка была составлена сторонами, т.к. они посчитали, что в рамках трудовых отношений невозможно будет взыскать оставшиеся денежные средства. Деньги были выданы истцу в счет своей зарплаты. Фактически деньги не передавались, они были рассчитаны и удерживались работодателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что денежные средства истцом переданы не были. Все требования основаны на задолженности перед истцом по заработной плате. Требования о выплате заработной платы не заявлены. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

31 августа 2018 года ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств в размере 85 000 рублей от ФИО1, со сроком возврата – 31 августа 2019 года (л.д.8).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что фактически денежные средства ответчику не передавала, стороны состояли в трудовых отношениях. Расписка была составлена в счет исполнения обязательств работодателем по выплате заработной платы.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства истцом переданы не были. Все требования основаны на задолженности перед истицей по заработной плате.

Представителем истца материалы дела представлен трудовой договор №1-Б от 05 мая 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с данным договором работнику установлена оплата труда (л.д.53-58).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленную истцом расписку и оценив ее в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что долговых обязательств у ответчика перед истцом не возникло, поскольку денежные средства по расписке ответчику не передавались. Расписка о получении денежных средств была составлена ответчиком, вследствие возникновения между сторонами отношений, регламентируемых трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: