Решение по делу № 2-2-128/2022 от 29.06.2022 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0014-02-2022-000255-14 Дело №2-2-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный» (п. 2.2 Кредитного договора). В рамках заключенного Соглашения Заемщик был застрахован по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.15 Индивидуальных условий Кредитного договора). Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 97818,25 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (п. 1 и 4 Индивидуальных условий договора), на срок 60 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 97818,25 рублей, что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50705,10 рублей, из которых: основной долг -46792,48 руб., проценты за пользование кредитом - 3912,62 руб. В выплате страховой премии Банку отказано, страховая премия будет возвращена истцу.

Предполагаемым наследником ФИО1 является дочь- ФИО2, которая может являться наследником, принявшим наследство.

Заемщик свой долг признавала, что подтверждается оплатой по кредитному договору до момента смерти. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50705,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,00 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51853,79 рублей, в том числе: основной долг- 30098,16 руб., просроченный основной долг- 16694,32 руб., проценты за пользование кредитом-5061,31 руб. Задолженность взыскать с надлежащего ответчика. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. В предварительном судебном заседании исковые требования банка не признала. О наличии кредитных обязательств своей матери ей не было известно. Умерла мать ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками являются она (дочь) и ФИО3 (сын), других наследников не имеется. После смерти матери осталось наследственное имущество- квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>. Другого имущества не имеется. Данная квартира принадлежит по 1/3 доли ей, брату и матери. Брат проживал с матерью на день смерти, фактически вступил в права наследования. Она в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, вступать в права наследования не намерена. Просит в иске к ней отказать.

Ответчик ФИО3 (привлечен судом к участию в деле) в суд не явился, уведомлен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Банка согласен, наследство после смерти матери принял фактически. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с иском не согласен. На момент смерти матери проживал вместе с ней по адресу: р.<адрес>, имеет в <адрес> долю на равнее с матерью и сестрой, в настоящее время также проживает в указанной квартире. Других наследников не имеется.

Представители третьих лиц администрации МО Павловский район, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, нотариус нотариального округа Павловский район в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключено Соглашение № путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный» (п. 2.2 Кредитного договора).

В рамках заключенного Соглашения Заемщик был застрахован по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.15 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 97818,25 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (п. 1 и 4 Индивидуальных условий договора), на срок 60 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Павловский район, наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк», наследников принявших наследство не имеется. Завещания не имеется.

Установлено, что близкими родственниками умершей ФИО1 являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО3 (ответчики по делу), информации об иных родственниках не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 (в размере 1/3 доли) находилась квартира по адресу: р.<адрес>. Также сособственниками данной квартиры являются ее дети ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый из них. До смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу совместно с сыном ФИО3 Другого имущества, принадлежащего наследодателю, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследником имущества и обязательств заемщика является ФИО3 (сын умершей), который на день смерти проживал с матерью совместно, продолжает проживать в указанной квартире, нести бремя по ее содержанию, то есть осуществил фактическое принятие наследства (1/3 доли квартиры, принадлежавшей матери).

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке по вопросу принятия наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась, фактического принятия ей наследства не установлено.

Иных наследников после смерти ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 имеется наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 610036 руб. 94 коп., которую стороны не оспаривают).

В связи с отсутствием возражений сторон, ходатайств о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры, суд определяет стоимость объекта недвижимости: квартиры по адресу: р.<адрес>, исходя из кадастровой стоимости, имеющейся в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51853,79 рублей, в том числе: основной долг- 30098,16 руб., просроченный основной долг- 16694,32 руб., проценты за пользование кредитом-5061,31 руб. Ответчик ФИО3 сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 51853,79 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (610036,94 руб.), установленного в судебном заседании. Требования банка об уплате задолженности, наследниками оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, после смерти матери осуществил действия по фактическому принятию наследства, им не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая по мнению суда, достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу Банка задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51853,79 рублей.

Учитывая, что данных о принятии ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти матери ФИО1 не установлено, оснований для взыскания с нее кредитной задолженности в пользу Банка не имеется.

Из материалов дела усматривается, что проценты, начисленные Банком по указанному выше Соглашению, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору, следовательно, подлежат также взысканию с наследника.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска по делу составляет 51853,79 рублей, следовательно, государственная пошлина по делу будет составлять 1755,61 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,00 руб. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», 34 руб. 61 коп.- в пользу местного бюджета (1755,61-1721,00=34,61 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО3 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51853,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «Павловский район» Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 рубля 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.