УИД 79RS0002-01-2022-006557-74
Дело № 2-123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2022 в 13 часов 40 минут в 1807км+400м ФАД «Чита-Хабаровск» произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчиком нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, оплатив услугу в размере 5 000,00 руб. Согласно экспертному заключению № 33 от 26.10.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 216 200,00 руб.
Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 216 200,00 руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5 362,20 руб., услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб.
Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением от 12.12.2022 ФИО3 переведен в статус соответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 216 200,00 руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5 362,20 руб., услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб. по ? с каждого. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении административных материалов ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства не представил, не заявил, что он собственник, предъявил свидетельство о собственности на автомобиль ФИО3 Полагает, что ФИО3 допустил ФИО2 к управлению транспортным средством без документов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 заявил о признании исковых требований к нему, о чем представил соответствующее заявление. Суду пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты> продан ему ФИО3 по договору купли-продажи от 05.08.2022 и на момент ДТП собственником данного транспортное средство находилось в собственности ФИО2, ему передан оригинал ПТС. Поскольку к административной ответственности привлекался водитель, нарушивший ПДД, то он не предъявил договор купли-продажи, потому что это не влияет на административную ответственность. ФИО2 не оформил на себя право собственности, поскольку еще не полностью рассчитался с ФИО3 и не отремонтировал автомобиль.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании иск в части требований к ФИО3 не признал, поскольку считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком. ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки «Ниссан Хоми», государственный регистрационный знак <***>, ответственность по оформлению полиса ОСАГО лежит на ФИО2 Сам ФИО3 не снял данное транспортное средство с учета, поскольку ФИО2 еще не рассчитался полностью за автомобиль. ФИО3 не может нести ответственность за действия собственника транспортного средства. Просил исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть1).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от 17.10.2022 № 18810079220000082339 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 в 13 часов 40 минут в 1807км+400м ФАД «Чита-Хабаровск» ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который осуществлял маневр налево поворот.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с участниками ДТП, ФИО3 не знаком, служит в полиции, выезжал на место ДТП и составлял административный материал, по документам, представленным водителями автомобилей, участвовавших в ДТП.
В судебном заседании старший инспектор ГИБДД ФИО8, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что с участниками ДТП, ФИО3 не знаком, ФИО2 и ФИО1 17.10.2022 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, указанный протокол составлен по административным материалам.
В судебном заседании командир ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО9, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что с ФИО2, ФИО1, ФИО3 не знаком, рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам. Также пояснил, что в административных материалах по ДТП указываются собственниками ТС либо по свидетельству о государственной регистрации, либо по договору купли-продажи, указание в полисе ОСАГО неограниченного круга лиц означает, что допуск к управлению ТС имеет любой водитель, которому передано ТС.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО2 не застрахована, что подтверждается информацией ООО СК «Гелиос» от 22.11.2022.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.08.2022.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 6 Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России"
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся собственником автомобилем марки «<данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24.08.2022.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ФИО3
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Поскольку в рассматриваемом деле признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.
Из части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты> причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается приложением к постановлению от 17.10.2022 № 18810079220000082339.
Согласно экспертному заключению от 26.10.2022 № 33 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 216 200 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> в сумме 216 200 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты услуг оценщика в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 26.10.2022 и почтовые расходы на общую сумму 925 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями: от 19.10.2022 на сумму 653 рубля 70 копеек и от 01.11.2022 на сумму 272 рубля 00 копеек.
Вышеуказанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 534 рубля 36 копеек.
Согласно чек-ордеру от 07.11.2022 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 362 рубля 20 копеек.
Согласно абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.
Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФИО1 в размере 3 753 рубля 54 копейки (70% от суммы 5 362,20 руб.).
С учетом признания исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 608 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 9918 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 9912 №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 216 200 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 534 рубля 36 копеек, всего взыскать 223 734 рубля 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 9912 №) из соответствующего бюджета уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 753 рубля 54 копейки в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 8 февраля 2023 г.