№2-131/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 17 апреля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ворошиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого последней переданы <данные изъяты>.

Представитель истца ссылался, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки, заключенных между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности» Руссколлектор», ООО «Ай Ди Коллект», право требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, представитель истца просил взыскать с нее основной долг, проценты по договору займа, штраф в указанных суммах и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключала, указанный в договоре займа абонентский номер на нее зарегистрирован не был. На ее имя открыт только один банковский счет в ПАО «Сбербанк России», на который ей перечисляется заработная плата, сумма займа ей не поступала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу ООО «АйДи Коллект».

Как следует из условий договора займа, оферты (<данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» предложено ФИО1 заключить договор займа путем акцепта оферты посредством подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора обмен информации между сторонами производится, в том числе с использованием номера телефона, сообщенного клиентом при заключении договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен сторонами путем составления электронного документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью. В качестве заемщика в названном документе указана ответчик ФИО1, а также номер мобильного телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты> Согласно договору, справке <данные изъяты> сумма займа в размере <данные изъяты> по заявке, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на банковскую карту №

Из представленных документов <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ одобрена заявка, поступившая от абонента №, ДД.ММ.ГГГГ одобрена заявка, поступившая от абонента №. Обе заявки согласно представленным документам свидетельствуют об акцепте по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по иному договору займа.

Согласно сведениям МОМВД России «Дальнереченский» персональные данные ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно использованы при совершении мошеннических действий.

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 в период заключения указанного в иске договора займа был открыт единственный банковский счет, номер которого не соответствует указанному в договоре займа.

По информации ПАО «МТС» абонентские номера, использованные при заключении договора займа, на имя ФИО1 зарегистрированы не были. Комплект с абонентским № передан для продажи дилеру ООО «МВМ», до настоящего времени не активирован, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО

Приведенные доказательства полностью согласуются с пояснениями ответчика, подтверждают их, в связи с чем суд признает их достоверными в части неосведомленности ФИО1 о заключении договора займа на ее имя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств заключения МФК «Мани Мен» и ответчиком договора займа истцом не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская