Решение по делу № 2-1168/2024 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Изготовлено 28.03.2025 года УИД 76RS0011-01-2024-002549-88

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Металлообработка» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлообработка» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 11030000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по указанного договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Металлообработка» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает. АО «Альфа Банк» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения. Данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Металлообработка» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 9738995,97 руб., из них: 306531,18 руб. – просроченные проценты; 9375499,94 руб. – просроченный основной долг; 12293,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 44671,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 86086 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк», в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор поручительства. Указанный договор является обеспечением договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Металлообработка» и АО «Альфа-Банк». В настоящее время ООО «Металлообработка» не исполнят обязательства перед банком. ФИО1 считает договор поручительства недействительным в связи с тем, что сделка заключена на кабальных для него условиях. Поэтому ФИО1 просит признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и АО «Альфа-Банк», и применить последствия его недействительности.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик (истец по встречным требованиям) и представитель ООО «Металлообработка» ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признал в полном объеме. Указал, что попал в сложную финансовую ситуацию. Он заключил договор, приобрел большое количество станков, связанных с металлообработкой, изготовления предметов из металла для обороны РФ. Однако тарифы на госзаказах со стороны государства были понижены, в связи, ФИО1 не получил ту прибыль, на которую он рассчитывал. В связи, с чем в настоящее время исполнять кредитные обязательства не имеет возможности. Расчет, представленный АО «Альфа-Банк» не оспаривал. От встречных исковых требований к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», и применении последствия его недействительности отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ФИО1 и ответчика ООО «Металлообработка» ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Альфа-Банк» не признала в полном объеме, позицию своего доверителя поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлообработка» был заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях в сумме 11030000 руб., за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке из расчета 16,50% годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части кредита, указанной в п.п. 1.1.2 договора (п.п.1.1, 1.5 договора). Согласно п. 1.1.2 договора кредит погашается частями в соответствии графиком, согласно которому установлены 60 платежей в размере 183833,34 руб. ежемесячно.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых 1/10 процентов) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

Из п. 5.2 договора следует, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. договора; нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной (ых) пунктом 1.1.2 договора, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 договора.

В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 5.2 договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитом направляет заемщику уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по договору в полнм объеме с указанием причин досрочного взыскания задолженности. Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, указанного в пункте 5.3 договора, перечислить кредитору сумму задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и штрафные санкции (п.п. 5,3, 5.4 договора).

Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Металлообработка» и действующий от имени указанного юридического лица на основании Устава, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что Банком условия кредитного договора были выполнены, в соответствии с целями использования кредита, указанными в п. 1.1.3 договора, кредит был предоставлен заемщику.

В свою очередь, ООО «Металлообработка» нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что в силу п. 1.10 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору являлось поручительство ФИО1 в соответствии с договором №

Из договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 следует, что поручителю известны все условия основного договора (п.п. 1.1.7 договора). Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2. Пунктом 1.2.1 договора установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 договора; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора. Из п. 1.2.2 договора следует, что при недействительности основного договора, установленной вступившим в законную силу решением суда, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за возврат должником полученных по основному договору денежных средств, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные должником по основному договору.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Металлообработка» были существенно нарушены условия кредитного договора, банком в адрес заемщика ООО «Металлообработка» и поручителя ФИО1 были направлены уведомления о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 9617871,75 руб. В указанных уведомлениях банком было предъявлено требование о возврате суммы просроченной задолженности по договору, которую ответчики были обязаны исполнить в течение 20 календарных дней с момента отправки уведомления. В случае непогашения просроченной задолженности по кредитному договору в указанный срок банк оставил за собой право предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврате долга, в том числе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Указанные требования ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполняются, истцом начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 9738995,97 руб., из них: 306531,18 руб. – просроченные проценты; 9375499,94 руб. – просроченный основной долг; 12293,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 44671,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

Ответчиками расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат взысканию солидарно ответчиков ООО «Металлообработка» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО «Металлообработка» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 86086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Металлообработка» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 9738995 руб. 97 коп., из них: 306531 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 9375499 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 12293 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 44671 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 86086 руб., а всего 9825081 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова