Дело № 2а-3209/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Пономарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в период административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Зареченского районного суда города Тула от 15 августа 2022 года по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 01 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 31 июля 2023 года по отбытии срока. Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; заперта выезда за переделы Тулы без разрешения органа внутренних дел России по месту жительства (пребывания). 03 августа 2023 года ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми, в отношении него заведено дело административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об оставлении без рассмотрения административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Пономарева А.А., полагавшего заявленные требования необоснованными и немотивированными, пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 4 вышеуказанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Зареченского районного суда города Тулы от 15 августа 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2022 года /л.д.4-5/.

Решением Новосмосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в дни, указанные сотрудниками отдела внутренних дел для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по месту жительства (пребывания) /л.д. 8-9/.

03 августа 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел по городу Перми.

Из характеристики на ФИО1, представленной инспектором Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по город Перми следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности. В быту характеризуется удовлетворительно.

Согласно копии паспорта ФИО1 адресом регистрации его места жительства является: <адрес> /л.д. 7 оборотная сторона/.

В соответствии с заявлением административного истца об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в настоящее время ФИО1 проживает по <адрес>

Из положений части 3 статьи 4Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения установлены статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, среди них не установлено оставление заявления без рассмотрения по заявлению административного истца. Также административный истец не заявляет требований об отказе от административного искового заявления полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть административное исковое заявление по существу, что в свою очередь не препятствует в дальнейшем в случае изменения обстоятельств, положенных в основу иска, обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении или отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика ФИО1 решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 года установлен ряд административных ограничений, в том числе, запрет выезда за пределы города Тулы без разрешения Отдела Министерства внутренних дел России по месту жительства (пребывания).

Также административным истцом установлено, что ФИО1 изменил место жительства и проживает в <адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств обоснованности установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Обязательное административное ограничение, предусмотренное положениями части 2 статьи 4 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, ранее установлено решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 года. Данное ограничение судом не отменялось.

По мнению суда, уже установленный запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел в настоящем случае в достаточной мере отвечать задачам административного надзора и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Иных документов в подтверждение требований о необходимости установления дополнительного ограничения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным установление дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 в период административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.