УИД 77RS0№-41
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО <данные изъяты> в Перовский районный суд <адрес>. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-607178899, ей была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. На открытый счет ФИО1 с кредитным лимитом 90 000 рублей под 19 % годовых. Согласно Общим условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и подлежит включению в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением - как сроков, так и обязательных платежей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 568 230, 03 рублей, из которых: 58 345,83 рублей - просроченные проценты, 505 148,88 рублей - сумма основного долга, 4 735,32 рублей - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 882,30 рублей.
Определением Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова - по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела (по месту регистрации) извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО <данные изъяты> заявление о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-607178899. Одновременно с этим подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты> (л.д. 16-18), которые в совокупности с её заявлением следует расценивать как заключение кредитного договора.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора для ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет с лимитом кредита 90 000 рублей; лимит был возобновляемым на срок три года; в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что со стороны ФИО1 имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, а впоследствии – прекращение их выплат. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 568 230, 03 рублей, из которых: 58 345,83 рублей - пророченные проценты, 505 148,88 рублей - сумма основного долга, неустойка – 4 735,32 рубля.
Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ПАО <данные изъяты> возникло законное право требовать возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, исковые требования ПАО <данные изъяты> в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 882,30 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения (паспорт серии 68 09 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 680-003), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО <данные изъяты> (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-607178899 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 230 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 03 копейки, из которых: 505 148 (пятьсот пять тысяч сто сорок восемь) рублей 88 копеек - сумма основного долга; 58 345 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 83 копейки - пророченные проценты, 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 32 копейки - неустойка; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 882 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Судья Е.Ю. Нишукова