РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Тюкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рустамяна Шаво Мурази к Главному управлению МВД России по ......., Главному управлению МВД России по ....... и ....... об оспаривании заключения уполномоченного органа о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по ....... о признании решения, отраженного в заключении ГУ МВД России по ....... по результатам проверки от *** о признании отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, незаконным, возложении на административного ответчика обязанности восстановить положение, существовавшего до нарушения его прав, путем выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель административные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 родился в ....... ***. Проживал в Армении с родителями и сестрой до 1999 года. В 15-летнем возрасте переехал с семьей в ........ Вставала ли семья на миграционный учет – не знает. Затем семья переехала в ......., а затем в ........ В ....... ФИО1 в 2003 году, в 19-летнем возрасте был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Какие документы оформлялись для выдачи паспорта, ФИО1 не знает, так как оформлением документов занимался отец. В 2013 году, по достижении 29-летнего возраста ФИО1 получил новый паспорт в ........ С этим паспортом он был до момента его изъятия в 2023 году. За все время пребывания в Российской Федерации административный истец нигде не учился и официально не работал, государственных учреждений не посещал. В армии не служил, был признан негодным к службе. Военный билет получил в 2003 году. Родители ФИО1 получили гражданство Российской Федерации уже после получения им паспорта гражданина Российской Федерации.
***, на основании акта Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий» ФИО2 у административного истца был изъят ранее выданный паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт был изъят в соответствии с заключением по результатам проверки ГУ МВД России по ....... от ***, которое ФИО1 никто не вручил, и ознакомлен с ним не был.
ФИО1 считает, что признание уполномоченным органом отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации, и как следствие изъятие на основании этого решения, паспорта гражданина Российской Федерации, является незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
По мнению административного истца, изъятие паспорта гражданина Российской Федерации возможно лишь на основе бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных действий при получении паспорта со стороны либо заявителя, либо должностных лиц уполномоченного органа. По мнению ФИО1, каких либо неправомерных действий при получении паспорта гражданина Российской Федерации, как им самим, так и должностными лицами уполномоченного органа допущено не было, в связи с этим и решение об изъятии паспорта является незаконным.
Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по ....... ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что решение об изъятия у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации было принято в соответствии с Федеральным законом от *** № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
Заключением ГУ МВД России по ....... и ....... от *** установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. Заключением ГУ МВД России по ....... от *** установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 в нарушение установленного порядка.
В связи с тем, что ФИО1 на момент выдачи паспорта гражданином Российской Федерации не являлся, паспорт гражданина Российской Федерации выдан в нарушение установленного порядка, данный паспорт был у ФИО1 изъят.
Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Городецкий» ФИО4 пояснила в судебном заседании, что административные исковые требования ФИО1 не признает, доводы, изложенные представителем административного ответчика, поддерживает.
Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий» ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ГУ МВД России по ....... и ....... в 2006 году была проведена проверка на законность выдачи паспорта ФИО1 Данной проверкой установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО1 Подтверждения того, что ФИО1 обращался с заявлением о приобретении гражданства, также не имелось. После проведенной ГУ МВД России по ....... проверки, подтвердившей незаконность выдачи паспорта ФИО1, данный паспорт у административного истца был изъят.
Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что работая в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий», из отдела по вопросам миграции в ....... поступила информация об изъятии паспорта у ФИО1 *** свидетель ФИО6 изъяла у него данный паспорт пояснив ему, что паспорт был выдан с нарушением порядка выдачи. ФИО1 было разъяснено, что ему следует обратиться в посольство Армении для получения документов, что он не является гражданином этой страны, затем получить удостоверение личности, а потом гражданство Российской Федерации. ФИО1 ответил, что в посольство он обратиться не может, так как там у него какие-то проблемы. ФИО1 в этот же день был выдан акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ....... и ......., заинтересованное лицо - сотрудник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий» в ....... ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рустамян Шаво Мурази родился *** в ....... Армянской ССР.
Родители ФИО1 – отец: ФИО8, *** г.рождения, приобрел гражданство Российской Федерации ***, на основании ст.14 ч. 4 Федерального закона от *** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», мать – ФИО9, *** г.рождения, приобрела гражданство Российской Федерации ***, также на основании ст.14 ч. 4 Федерального закона от *** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Таким образом, на момент выдачи первого паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, его родители гражданами Российской Федерации не являлись.
Как следует из заключения отдела по вопросам гражданства УФМС России по Санкт-Петербургу и ......., *** ФИО1 обратился в территориальный пункт * УФМС России по Санкт-Петербургу и ....... в ....... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 14-летнего возраста, предъявив свидетельство о рождении, выданное повторно в ........
*** ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации после проведения проверки по учетам ........ В карточке формы 1П основания приобретения гражданства Российской Федерации не указаны. В ходе дополнительной проверки по указанию УВГ ФМС России от *** установлено, что ФИО1 по учетам адресно-справочного бюро в ....... не значится, по вопросам приобретения гражданства в установленном законом порядке в УФМС по ....... не обращался. В период проживания в Санкт-Петербурге и ....... ФИО1 в УФМС с заявлением по вопросам гражданства в установленном законом порядке также не обращался.
Из заключения ГУ МВД России по ....... следует, что согласно учетам МВД России, по достижению 20-ти лет, *** ФИО1 обратился в ОУФМС России по ....... в ....... с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, предъявив к замене паспорт, выданный *** 45 отделением милиции ....... Санкт-Петербурга. *** ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В графе 8 заявления о выдаче паспорта по форме 1П отсутствует запись о приобретении гражданства Российской Федерации, но имеется отметка о том, что ранее состоял в гражданстве Армении. В качестве документа, являющегося основанием для получения паспорта гражданина Российской Федерации, в пункте 11 заявления о выдаче паспорта заявителем указан паспорт, выданный 45 отделением милиции ....... Санкт-Петербурга. В связи с тем, что на момент документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1, гражданином Российской Федерации не являлся, вновь выданный паспорт считается выданным в нарушение Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от *** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанным законом установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
В силу статьи 3 названного закона, гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Согласно 11 данного закона гражданство Российской Федерации приобретается в том числе по рождению или в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункты «а» и «б»).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 упомянутого закона ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государства, гражданами которых являются его родители, не предоставляют ему свое гражданство.
Наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства (часть 7 статьи 4 Закона о гражданстве).
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на дату рождения ФИО1 (***) ни один из его родителей не являлся гражданином Российской Федерации, сам административный истец родился на территории Республики Армения.
Законом Республики Армения «О гражданстве Республики Армения», принятом ***, гражданами ....... признаются граждане бывшей Арм.ССР, проживающие в ......., которые до вступления в силу Конституции (***) не приобрели гражданства другого государства или отказались от него в течение года со дня вступления в силу настоящего закона. (ст.10).
Таким образом оснований для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению у ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве, по предъявлению им свидетельства о рождении, выданного в Армянской ССР, не имелось.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 22 поименованного закона, решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, факт использования или сообщения которых устанавливается в судебном порядке.
Аналогичные по существу нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 18, пунктом 3 части 1 статьи 22, частями 1 - 3 статьи 25 действующего в настоящее время Федерального закона от *** N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Указом Президента Российской Федерации от *** N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (действовавшее на момент возникновения спорных отношений).
В силу подпункта «а» пункта 53 Указа, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (в том числе о гражданстве либо отсутствии гражданства), подложных документов о наличии установленных законом оснований и соблюдении условий приобретения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий).
В силу пункта «а» части 6 статьи 14 ранее действовавшего Закона о гражданстве, в гражданство Российской Федерации принимается в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 закона, ребенок, являющийся иностранным гражданином, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.
Согласно статье 25 Закона о гражданстве, если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации (часть 1). Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей (часть 2).
Таким образом, законодательство предусматривает заявительный порядок приобретения гражданства Российской Федерации для ребенка (иностранного гражданина) в случае наличия гражданства Российской Федерации у одного из его родителей.
Исходя из приведенного правового регулирования следует, что для приема ФИО1 в гражданство Российской Федерации, его отцу после августа 2007 года следовало обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Однако сведений о таком обращении материалы дела не содержат, не указывает на их наличие и административный истец.
В связи с изложенным суд считает, что совокупность установленных обстоятельств является достаточной для подтверждения вывода о том, что правовых оснований для документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации у уполномоченного органа не имелось.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** N 12-П разъяснил, что, хотя действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов, поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не усматривает наличие устойчивой правовой связи ФИО1 с Российской Федерацией. Как следует из объяснений административного истца, и не оспаривается сторонами, с момента въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 нигде не учился и не работал, не посещал государственные учреждения, не состоит на налоговом учете в Федеральной налоговой службе.
Таким образом суд полагает, что действия административных ответчиков, принявших решение об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, как выданного ФИО1 в нарушение установленного порядка, являются законными.
В соответствии со ст. 219 ч.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из акта об изъятии паспорта, паспорт ФИО1 изъят уполномоченными сотрудниками ОУФМС России по ....... в ....... ***. В этот же день ФИО1 вручена копия акта. Таким образом ФИО1 обратился в суд более чем через 15 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
К объяснениям ФИО1 и его представителя о том, что ему до дня обращения в суд не было известно, по каким причинам был изъят паспорт, поэтому он был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, судом во внимание не принимаются, поскольку из акта от *** следует, что произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка. Кроме того, административный истец не был лишен возможности, после изъятия паспорта, обратиться в уполномоченный орган, производивший изъятие паспорта, за подробными разъяснениями о причинах изъятия, если они ему требовались. Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен без уважительной причины.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Рустамяну Шаво Мурази в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению МВД России по ......., Главному управлению МВД России по ....... и ....... о признании отсутствия у Рустамяна Шаво Мурази гражданства Российской Федерации незаконным, возложении обязанности на Главное управление МВД России по ....... выдать Рустамяну Шаво Мурази паспорт гражданина Российской Федерации, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья С.Е. Перлов
Мотивированное решение составлено ***
Судья С.Е. Перлов