Дело № 1-642/2023
№
65RS0001-01-2023-001199-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 09 августа 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.
при секретаре Бухтатове О.Б.
с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,
подсудимой Головиной Е.А.,
защитника –адвоката Кабизовой Л.А.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Головиной Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головина Е.А. совершила преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
16 июля 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 33 минуты водитель Головина Е.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия по ул<адрес>, по первой полосе западного направления, со скоростью не более 20 км/ч (точная скорость следствием не установлена), при осуществлении правого поворота на ул. <адрес>, при включенном разрешающем (зеленом) сигнале светофора, для дальнейшего движения в северном направлении, подъезжая к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. <адрес> с северной стороны перекрестка, обозначенному соответствующими дорожными знаками регламентированными Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее как ПДД РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», водитель Головина Е.А., имея объективную возможность обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая, имея преимущество в движении начала пересекать проезжую часть ул. <адрес>, в направлении с запада на восток по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Водитель Головина Е.А. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, продолжила свое движение, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не приняла и не уступила дорогу пешеходу, чем грубо нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате нарушения указанных требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель Головина Е.А. 16 июля 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 33 минуты, имея возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершила наезд на пешехода ФИО левой передней частью автомобиля <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № при обращении на СМП и при поступлении в ГБУЗ СО «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 16.07.2022г. выявлено телесное повреждение: Закрытый вколоченный перелом шейки правой бедренной кости на подголовчатом уровне со смещением, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1\3 (свыше 30%).
Указанные нарушения п. 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем Головиной Е.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Головина Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Головина Е.А. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Головиной Е.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО выразили согласие рассмотреть дело в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, предъявленное Головиной Е.А., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.
При таких данных суд квалифицирует деяние Головиной Е.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При изучении личности подсудимой установлено, что Головина Е.А. ранее не судима; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, выразившееся в выплате 50000 рублей и приобретении необходимых технических средств и лекарственных препаратов, оплату такси к месту лечения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Головиной Е.А. судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Головиной Е.А. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении нее положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Головину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Головиной Е.А. ограничения: не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного органа.
Возложить на Головину Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головиной Е.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова
02.10.2023 Сахалинский областной суд
... изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием, что осужденной Головиной ЕА запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.