Судья Седых М.А. УИД 38RS0027-01-2022-000997-61

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-8370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом (данные изъяты). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность в сумме 97478,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92999,16 руб., просроченные проценты – 4478,85 руб.

Дата изъята ФИО2 умер. Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на Дата изъята имеется остаток денежных средств в сумме 10 руб.; согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на Дата изъята имеется остаток денежных средств в сумме 77,84 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 97478,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,34 руб.

С учетом произведенных гашений по состоянию на Дата изъята , истец просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 83478,01 руб. и судебные расходы в размере 2704 руб., также просил вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 420 руб.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО2 – ФИО1.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения суда об исправлении описки от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 83478,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 2704 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную часть государственной пошлины при подаче искового заявления на основании платежного поручения от Дата изъята Номер изъят в сумме 420 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что помимо полученного ею решения суда, ранее из суда судебную корреспонденцию по делу не получала. С решением суда не согласна, поскольку решение суда не содержит правового анализа норм действующего законодательства, не является обоснованным. Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, то подлежит отмене.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом составляла (данные изъяты).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Дата изъята ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти Номер изъят от Дата изъята , составленной отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.

С учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей, по состоянию на Дата изъята у ФИО2 имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 83478,01 руб., из них: просроченный основной долг –83478,01 руб.

Исходя из того, что данный расчет произведен из условий заключенного кредитного договора, суд первой инстанции согласился с представленным расчетом, учитывая при этом, что иного расчета у суда не имеется.

Сведениями о наличии иных неисполненных обязательств наследодателя, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Материалами наследственного дела Номер изъят подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которого на момент смерти ФИО2 составляет 415734,37 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которого составляет 117166,83 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль (данные изъяты), рыночная стоимость которого по состоянию на Дата изъята составляет 133850,40 руб. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, его размер составляет 666751,60 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Дата изъята наследником по закону ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, а также 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль (данные изъяты) (исходя из стоимости наследуемого имущества в размере 333375,80 руб.) является супруга умершего – ФИО1

Ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2 перед ПАО Сбербанк не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед Банком по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 83478,01 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2704 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Проверив решение суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо полученного ответчиком решения суда, ранее из суда судебную корреспонденцию по делу она не получала, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о судебном заседании Дата изъята в 10 часов 30 мин. подтверждается почтовым уведомлением с её личной подписью (л.д. 126). Кроме того, ответчик представила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 121). Также ответчик была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании Дата изъята в 11 часов 45 минут, что подтверждается извещением суда, на котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 131), обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133).

Ввиду чего доводы ответчика о неполучении ею судебной корреспонденции не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит правового анализа норм действующего законодательства, принято с нарушением норм материального права, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права и направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.