Дело №
55RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО15
помощника судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в
гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Авангард» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству ФИО5,
представителей ответчика по доверенности ФИО7, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ПК «Авангард» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , Омский р-он, кадастровым номером №, а также земельного участка, расположенного под жилым домом, с кадастровым номером №. Истец является потребителем электроэнергии через присоединенную сеть линейного объекта, проходящего по (ЛЭП), принадлежащей на праве собственности ПК «Авангард», к которому подключен жилой дом истца. Для подключения к указанной сети ответчику была выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, которая компенсировала затраты ответчика на создание этой сети и подключении дома истца, затраты на подключение к водоснабжению, кроме того, истцом на собственные денежные средства были приобретены необходимые для подключения материалы и оборудование, в том числе, четырехжильный самонесущий кабель СИП в количестве 40 метров, щиток, отключающие устройства и другое оборудование. Электроэнергия через указанную сеть потребляется семьей истца более 10 лет. Альтернативного источника в их местности нет, поскольку технологические коридоры (дороги общего пользования) находятся в частной собственности. Потребленная истцом электроэнергия истцом оплачивается в полном объеме, образование задолженности не допускает, оплачивает с авансом. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения жилой дом истца был отключен ответчиком от электроэнергии, в связи с чем истец потерял возможность получать электроэнергию в отопительный сезон. Указанное привело к аварийному отключению потребителей (ламп, бытовых приборов), невозможности использования жилого дома по назначению. Так, среди прочего у истца отключился электрический насос отопления, в связи с чем не функционирует система отопления дома. Температура в жилом доме не соответствует норме и негативно отражается на здоровье детей. Совместно с истцом в жилом доме проживает супруга и двое малолетних детей, отключение от электроэнергии ставит в опасное положение дальнейшее проживание истца и членов его семьи в жилом доме. Иного жилья у истца нет. После обнаружения указанного факта истец обратился в полицию и к ответчику с разъяснением причин отключения жилого дома от электроэнергии. Участковый уполномоченный полиции после проверки пояснил истцу, что отключение произведено ответчиком, порекомендовал обратиться в суд. Ответчик обращения истца игнорирует, отказывается общаться, причины отключения жилого дома от электроэнергии не поясняет. В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия, содержащая просьбу восстановить электроснабжение дома. Действия ответчика по отключению жилого дома от электроэнергии являются незаконными, и продиктованы личным негативным отношением руководителя в связи с прошедшими ранее судебными разбирательствами по делу 2-4776/2020. В отношении руководителя истцом написано два заявления в полицию по факту поджога автомобиля и жилого дома. Кроме того, указал, что ответчиком была предпринята попытка отключения жилого дома истца ДД.ММ.ГГГГ, однако истец находился дома и смог вызвать сотрудников полиции, по данному факту истцом написано заявление по ст. 330 УК РФ. ПК «Авангард» является некоммерческой организацией, поэтому он не может быть отнесен к электроснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению с отношении каждого кто к ней обратится. Ответчик не является поставщиком электроэнергии, следовательно не имеет полномочий по отключению жилого дома истца от электроэнергии.
На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия сотрудников ФИО17» по отключению, принадлежащего ему земельного участка и дома, расположенного по адресу: , р-он, от электроэнергии; обязать ФИО16» восстановить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка и дома, расположенного по адресу: , , .
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, основаниям.
Представители ответчика ПК ФИО18 по доверенности ФИО7, ФИО6, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по изложенным в письменных отзывах доводам, указав, что истец законно был отключен от электроэнергии в связи с пожаром его жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, однако подключился к сети электроснабжения самовольно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников МЧС он отрезал кабель от дома, поскольку дом был залит и могло ударить током. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе комиссии, которая установила несанкционированное подключение электроэнергии к дому, расположенному по адресу: , Омский р-он, , кабель был восстановлен, в связи с чем дом был отключен от электроэнергии. Пояснил, что истец присутствовал при отключении его дома и земельного участка от электричества ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы подключить дом к электроэнергии после пожара необходимо написать заявление в энергокомпанию, после чего проводится проверка проводки, приборов, с целью исключения замыкание.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом (ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц, потребительский кооператив «Авангард» поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ПК «Авангард» является: 35.12 передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 распределение электроэнергии.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , , с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенный по адресу: , -он, , с кадастровым номером №
В соответствии со справкой из Администрации Дружинского сельского поселения муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: , -он, , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО9 (истец), ФИО10 (супруга истца) и ФИО11 (несовершеннолетняя дочь истца) (л.д. 39).
Согласно справке Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации сообщений о преступлениях ТОНД и ПР по УНД и ПР ГУ МЧС России по зарегистрирован пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , (л.д. 99).
Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ТОНД и ПР по ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. им был обнаружен пожар по адресу: , -он, , 63, место возникновения пожара: хозяйственная постройка. Обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны: горел двухэтажный частный дом и хозяйственная постройка (гараж) по площади 172 кв.м. с угрозой перехода огня на соседний не горящий дом (л.д.103).
В связи с пожаром представителем ФИО19» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. было произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отсоединения по адресу потребителя: , , , о чем последним единолично был составлен акт об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО20» и ПК «ФИО21 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, предоставление которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (л.д. 48-58).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная замена стороны договора с ОАО «ФИО23 на ОАО «ФИО22» с присвоением договору номера № (л.д. 47).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании истцом, что последним оплата электроэнергии производилась в ФИО24», в подтверждение истцом предоставлены ксерокопии квитанций об оплате электроэнергии, а так же ксерокопии расписок на получение денег за оплату электроэнергии (л.д. 18-21).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор о возмещении затрат по передаче электроэнергии на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, поскольку ответчиком оказывались услуги по передаче электрической энергии пользователю (истцу ФИО1).
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , очаговая зона пожара находилась во внутреннем объеме хозяйственной постройки; причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети (л.д. 107-114).
Постановлением дознавателя ТОПН и ПР по УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту горения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и рядом расположенной хозяйственной постройки, собственником которых является ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно п. 11 порядка ограничения и прекращения подачи энергии, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов допускается частичное и (или) полное прекращение подачи потребителю электрической энергии (мощности) по распоряжению субъекта оперативно-диспетчерского управления или сетевой организации (л.д. 62-63).
В соответствии с п. 4.2.1 договора о возмещении затрат по передаче электроэнергии, при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (в том числе по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и/или падения напряжения абонент вправе по распоряжению энергоснабжающей организации производить полное и/или частичное ограничение потребления электрической энергии и мощности без согласования с пользователем (л.д. 65-71).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ПК ФИО25», производя полное отключение потребителя от электроэнергии в момент пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , р-он, , действовал с целью недопущения распространения дальнейшего возгорания, причинения вреда жизни, здоровью граждан и производства пожаротушения объекта сотрудниками МЧС в соответствии с положениями п. 3 ст. 546 ГК РФ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания действий ПК «Авангард» по отключению от электроэнергии земельного участка и дома, расположенного по адресу: , Омский р-он, , незаконным.
Также суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий ФИО26» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии земельного участка и дома, расположенного по адресу: , , , в силу нижеследующего.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПК «ФИО27» ФИО14 был установлен факт несанкционированного подключения и потребления электроэнергии собственником дома, расположенного по адресу: , (л.д. 73).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ПК » ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. было произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения по адресу потребителя: , Омский р-он, видимым разрывом (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО28» направлена претензия по факту незаконного отключения от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой незамедлительного восстановления подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: , (л.д. 17).
Как следует из п. 4.1.6 договора о возмещении затрат по передаче электроэнергии, абонент обязуется возобновлять энергоснабжение пользователя после устранения пользователем оснований для введения ограничения режима потребления.
В соответствии с п. 5.1.8 вышеуказанного договора пользователь обязуется обеспечить за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности). Установку и замену средств измерений осуществлять по согласованию с абонентом и в присутствии его представителя.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что для подключения жилого дома к электроэнергии после пожара необходимо подать заявление в энергокомпанию, которой проводится проверка проводки, приборов, с целью исключить возможное замыкание.
При этом, истцом ФИО1 соответствующего заявления подано не было, представители энергокомпании с проверкой приборов учета и проводки не выходили. Опровергающих данную позицию доводов истцом предоставлено не было.
Разрешая требования истца об обязании ПК ФИО29» восстановить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка и дома, расположенного по адресу: , , суд приходит к следующему.
Согласно выводам специалиста в ООО «ФИО30 воздушный ввод электропитания в жилой дом от точки электрической передачи линии (ЛЭП) осуществлялось алюминиевым кабелем СИП по (воздушной линии, ВЛ) до распределительного щитка, установленного на фасаде жилого дома до точки подключения абонента , р-он, , кабели и прибор находятся в работоспособном состоянии, подключено через приборы учета и ЗПУ и является полностью безопасным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (л.д. 135-140).
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ФИО31.
ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заключение эксперта №, согласно которому подключение электроэнергии к жилому дому по адресу: , не влечет возникновения угрозы жизни и здоровья проживающих в данном жилом доме лиц. Сопротивление изоляции внешних и внутренних электропроводок соответствует требования Правил устройства электроустановок (ПУЭ), требованиям правил технической эксплуатации электропотребителей (ПТЭЭП). Текущее состояние электропроводок позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию бытового электрооборудования, сетей освещения, переносных электроприемников и электроотопительного оборудования. Кабельные линии выполнены необходимым и достаточным сечением в соответствии с их назначением и мощностью, предназначенных для подключения к ним электропотребителей. Аппараты защиты установлены без превышения номинальных значений расчетных длительных токов для используемых сечений питающих и групповых кабельных линий. Заземляющие проводники групповых линий имеют подключение к заземляющей РЕ-шине. Вводной автоматический выключатель и прибор учета опломбирован, целостность магнитной пломбы не нарушена. Коротких замыканий, ненормативных элементов, повреждений электропроводок на момент исследования электроустановки не обнаружено.
Таким образом, судом установлено, что подключение дома истца к подачи электроэнергии безопасна, соответственно у ответчика отсутствуют основания для отказа истцу в подключении к электроэнергии. Между тем ответчик в добровольном порядке отказывается произвести соответствующее подключение.
Таким образом, исходя из заключения эксперта №, суд полагает необходимым возложить на ФИО32» обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок и в в .
Доказательств того, что восстановление подачи электроэнергии требует каких либо материальных затрат, суду не представлено, у ответчика имеется электрик, который предоставляет услуги как по отключению так и по подключению домов к электроэнергии, соответственно разрешать вопрос за чей счет должно быть произведено подключение дома истца к электроэнергии у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Устанавливая срок для исполнения присужденных к исполнению ответчиком действий по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок и в в , суд считает разумным установить данный срок – в течение 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом заявлялось ходатайство о признании исследованного выше акта об отключении от электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
В порядке приведенных положений гражданского процессуального закона в рамках рассмотрения настоящего дела по существу судом уже была осуществлена оценка указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ наряду и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, о чем настоящее решение содержит мотивированный вывод. В приведенной связи, суд не усматривает оснований для признания акта недопустимым доказательством.
Как следует из пояснений исковой стороны, ФИО1 не был уведомлен о предстоящем отключении от электроэнергии принадлежащего ему в .
Вместе с тем, суд полагает, что отключение дома от электроэнергии при пожаре не требует уведомления собственника помещения и лиц в нем проживающих, поскольку происходит незамедлительно для предотвращения тяжких последствий, а последующее отключение ответчиком истца от электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с нарушением истцом правил возобновления подачи электроснабжения после его прекращения.
Разрешая ходатайство ООО «ФИО33» о возмещении расходов за производство экспертизы суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что экспертное заключение было положено в основу решения, расходы по его составлению являются судебными. Вместе с тем, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика ПК «Авангард» подлежат возмещению расходы по его составлению в заявленном размере.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПК ФИО34» обязанность в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения возобновить подачу электроэнергии на земельный участок и в в .
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО35» в пользу доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО36» в пользу ООО «ФИО37 проведение экспертизы 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО38
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД №-66Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись