Статья 775 ГК РФ. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ (действующая редакция)
Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.
Это ситуация, когда запланированные научные исследования или разработки не дают нужного результата, и это происходит по причинам, которые не зависят от исполнителя.
Пример из жизни:
Учёные работают над созданием лекарства от редкого заболевания 🏥💊. Они проводят исследования, но обнаруживают, что из-за особенностей вируса создать нужную вакцину по данному методу невозможно. В таком случае они не могут выполнить изначальное задание, но заказчик всё равно обязан оплатить уже проведённые исследования, если их работа была добросовестной.
Комментарий к ст. 775 ГК РФ
1. Риск невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ лежит на заказчике, так как он обязан в случае такой невозможности оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить такие результаты. Полагаем, что такой подход федерального законодателя к распределению рисков не является верным, так как в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских работ заказчик должен получить совсем иной результат, который он не получает.
Кроме того, на практике возможна ситуация, когда выясняется факт невозможности достижения результатов, притом что вообще никакие результаты в такой ситуации еще не достигнуты, но при этом заказчик уже несет риск.
Из материалов судебной практики следует вывод о том, что исполнитель обязан уведомить о такой невозможности достижения заказчика. Так, ВАС РФ, рассматривая дело по иску ОАО "Красноярский машиностроительный завод" к институту автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (город Новосибирск) о взыскании убытков по договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку двуканального источника электропитания установки выращивания монокристаллов корунда и изготовление двух экземпляров источника, установил, что сторонами заключен договор на создание научно-технической продукции, однако достижение ожидаемого результата в соответствии с требованиями технического задания было невозможно, о чем исполнитель проинформировал заказчика. Поскольку невозможность продолжения работ возникла не по вине исполнителя, суд удовлетворил иск заказчика о взыскании с него убытков (см. Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09).
2. Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09;
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N Ф07-7934/14 по делу N А56-71368/2013;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 17АП-11938/10;
- Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А-68-ГП-107/2-04;
- Определение ВАС РФ от 15.06.2009 N 6989/09;
- Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N 2273/09;
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4071/14 по делу N А51-42062/2013;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу N А32-9019/2009;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-9019/2009.