Гражданский кодекс (часть первая) N 51-ФЗ, ст. 347 ГК РФ

Статья 347 ГК РФ. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога (действующая редакция)

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Комментарий к ст. 347 ГК РФ

1. Длительное время на страницах юридической литературы ведется дискуссия о том, является право залога вещным или обязательственным. Неоднозначно этот вопрос решался и в законодательстве в разные периоды <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 159 - 163.

Как представляется, передача имущества в залог порождает и вещные, и обязательственные права (что, впрочем, не означает существования "вещно-обязательственного" правоотношения). Тем не менее право владения залогодержателя защищается виндикационным иском (ст. ст. 301, 302, 305 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 223 - 236 и др.

Как указано в комментируемой статье, залогодержатель может по предусмотренным правилам истребовать предмет залога и из владения залогодателя. Однако возможны как минимум два варианта:

1) залогодатель обязан передать заложенное имущество залогодержателю (см. ст. 338 ГК и комментарий к ней), но не исполняет своей обязанности. В этом случае к залогодателю предъявляется обязательственно-правовой иск, поскольку нарушено относительное право залогодержателя (правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ не применяются);

2) залогодатель исполнил обязанность по передаче предмета залога залогодержателю, но впоследствии незаконно изымает его из владения залогодержателя. В этом случае нарушено абсолютное право залогодержателя, и потому оно может быть защищено виндикационным иском (ст. ст. 301, 302 ГК).

Как указано в п. 2 комментируемой статьи, залогодержатель может предъявлять и негаторный иск (при наличии здесь же названных условий).

2. Если предмет залога остается (должен оставаться) во владении и пользовании залогодателя, то, естественно, он может в соответствующих случаях защитить свои права виндикационным и негаторным исками, но как собственник имущества или обладатель права хозяйственного ведения (тот факт, что это имущество заложено, в данных случаях значения не имеет).

Источник комментария:
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой .
В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало, Д. В. Жернаков, В. А. Захаров, М. Ф. Казанцев, М. Я. Кириллова, А. В. Коновалов, П. В. Крашенинников, А. В. Майфат, А. Л. Маковский, И. Е. Манылов, И. Б. Миронов, Л. Ю. Михеева, Д. В. Мурзин, В. Ф. Попондопуло, О. А. Рузакова, М. Л. Скуратовский, П. В. Степанов, Е. А. Суханов, М. В. Телюкина, Е. К. Толстенко, Е. В. Тычинская, Н. Б. Щербаков, В. Ф. Яковлев ; под ред. П.В. Крашенинникова
М.: Статут, 2011 .

Судебная практика по статье 347 ГК РФ

Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.