Восстановление НДС при списании безнадежной дебиторки: судебная практика 2025–2026

Смотреть Содержание

• Что такое восстановление НДС при списании безнадежной дебиторки и когда оно необходимо
• Судебная практика по восстановлению НДС при списании безнадежной задолженности по выданным авансам
• Что делать, если вы попали в спорную ситуацию

Разбираемся, что такое восстановление НДС при списании безнадежной дебиторки, какие решения выносят суды и как отстоять позицию компании.

Что такое восстановление НДС при списании безнадежной дебиторки и когда оно необходимо

Восстановление НДС при списании безнадежной дебиторской задолженности – это ситуация, когда покупатель «возвращает» в бюджет сумму налога, ранее принятую к вычету, когда стало ясно, что компания не получит от поставщика ни товары, ни деньги обратно.

Разберемся на простом примере.

ООО «Закон.рф» перечислило поставщику авансовый платеж с НДС за будущую поставку. Партнер предоставил счет-фактуру на аванс, НДС по которой, покупатель правомерно заявил к вычету в декларации НДС (то есть уменьшил свой налог к уплате). Если бы далее следовала поставка, то ранее принятый к вычету НДС восстановили бы и приняли налог к вычету с поставки. Но, предположим, поставщик ликвидировался, о чем есть отметка в ЕГРЮЛ: деньги он не вернул и товары не поставил.

Где в НК РФ установлено про восстановление НДС

Ключевой пункт, который регулирует восстановление НДС с выданных авансов – это пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Положения НК РФ предусматривают два случая, когда нужно восстанавливать НДС с аванса:

1. Произошла отгрузка товаров. Тогда компания восстанавливает НДС с аванса в том же периоде, когда принимает к вычету НДС с полученных товаров.
2. Договор расторгнут, аванс возвращен. Тогда компания восстанавливает НДС по факту возврата денег.

Но в положениях ст. 170 НК РФ нет ни слова о ситуации, что делать с НДС, если есть дебиторская задолженность, а поставщик исчез или ликвидирован.

Позиция Минфина, налоговой и судов

Позиция налоговой и Минфина основана на правиле, что при списании дебиторки, восстанавливается налог на добавленную стоимость. Они исходят их того, что:

• вычет НДС с аванса – это предварительный вычет;
• его окончательная правомерность подтверждается только последующей поставкой товаров, оказанием услуг;
• если поставки нет, то основное условие для вычета не выполняется (когда покупатель использует ценности в облагаемых НДС операциях, например, что-то производит из привезенного сырья, а после реализует изготовленный товар);
• ликвидация поставщика – это частный случай, когда окончательно ясно, что товар покупатель не получит, а значит вычет необоснованный.

Поэтому, контролирующие органы считают, что налог восстанавливается в том периоде, когда задолженность признана безнадежной (на основании выписки из ЕГРЮЛ о ликвидации). Например, смотрите Письмо Минфина от 23.06.2016 № 03-07-11/36478.

Суды не всегда соглашаются с мнением налоговой и оценивают ситуацию в целом. Коротко приведем несколько аргументов, которые используют суды, а чуть ниже подробно рассмотрим несколько судебных дел. Чем руководствуются судебная практика:

👉 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев восстановления НДС;

👉 ликвидации поставщика и списания дебиторки в перечне нет;

👉 налоговое законодательство не допускает расширительного толкования (если случай не назван, то и применять его нельзя);

👉 на момент принятия НДС к вычету с аванса, покупатель действует правомерно (есть аванс, счет-фактура на аванс), последующая ликвидация не отменяет изначальной правомерности действий компании.

Судебная практика по восстановлению НДС при списании безнадежной задолженности по выданным авансам

Рассмотрим несколько примеров судебных решений. Не всегда суды принимают позицию плательщика, но это зависит от сути проводимой операции.

⚖️ Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2022 № А68-15327/2018

Налоговая требовала от ООО, чтобы то восстановило к уплате в бюджет НДС, ранее правомерно принятый к вычету с уплаченных авансов в счет будущих поставок. Инспекция считала, что, поскольку поставки от контрагентов так и не состоялись, а авансовая задолженность списана обществом как безнадежная, у компании возникла обязанность восстановить НДС.

Общество утверждало, что не обязано восстанавливать налог, поскольку:

• норма закона не предусматривает такого основания (в связи с ликвидацией поставщика или истечением срока исковой давности);
• общество и так понесло убыток в размере суммы перечисленного аванса (за вычетом НДС), который оно списало.

Но суд не принял сторону налогоплательщика, потому что сделки с контрагентами признали фиктивными, а представленные документы – недостоверными. Судом установлено, что:

1. руководитель ООО отрицал подписание договоров с фирмами-поставщиками;
2. контрагенты номинальные и не осуществляли реальную деятельность;
3. документооборот носил формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку первичка признана нереальной, то у общества изначально не было права принимать НДС к вычету с уплаченного аванса. Следовательно, вопрос о законности или незаконности последующего восстановления НДС при списании задолженности потерял актуальность. Суд отклонил доводы компании не потому, что трактовка ст. 170 НК РФ неверна, а потому, что признал саму основу для применения этой нормы (реальную сделку) отсутствующей.

⚖️ Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 № 04АП-4263/2024 по делу А19-2849/2023

В данном судебном решении вопрос о восстановлении НДС при списании дебиторской задолженности рассматривался в контексте налоговой проверки схемы дробления:

• аффилированное с налогоплательщиком ООО перечислило авансы в счет будущих поставок контрагентам, которых налоговая признала недобросовестными;
• с авансов общество заявило к вычету НДС;
• поставки не состоялись, а ООО в периоде после проведения проверки восстановило к уплате в бюджет часть ранее принятого НДС к вычету.

Общество указывало, что налоговый орган при расчете доначислений не учел факт восстановления НДС его аффилированным лицом. Заявитель утверждал, что, если НДС восстановлен и (по его мнению) уплачен, факт необходимо принять во внимание. Суд полностью поддержал позицию ФНС, отклонив доводы заявителя, по следующим причинам:

1. Восстановление НДС произведено в периодах (2019-2020 гг.), не входящих в рамки проводимой проверки (2017-2018 гг.). Суд указал, что полномочия налогового органа ограничены проверяемым периодом.
2. Суд сослался на материалы последующей налоговой проверки за 2019-2020 годы, где установлено, что при восстановлении НДС ООО допущены нарушения, и восстановленные суммы в итоге исключены из налоговой декларации. То есть, факт реальной уплаты восстановленного НДС в бюджет не признали подтвержденным.
3. Налогоплательщик и его аффилированные лица не представили в ходе проверки регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые бы подтверждали сами операции и последующие действия по восстановлению НДС при списании безнадежной дебиторской задолженности.

Таким образом, требования заявителя учесть восстановленный НДС правомерно отклонены, так как вычет на этапе уплаты авансов был изначально неправомерным (сделки признаны нереальными), а последующее восстановление не было надлежаще оформлено и подтверждено в рамках проверяемого периода. Как видим, суд опять отказал плательщику, ссылаясь на нереальность сделок.

⚖️ Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 № 01АП-6870/2024 по делу А79-4073/2023

Общество перечислило аванс поставщику за ячмень, но поставка состоялась частично. Поставщик обязался вернуть оставшуюся сумму аванса, но не сделал этого и впоследствии ликвидирован в рамках процедуры банкротства, в ходе которой требования общества как кредитора не были удовлетворены.

Общество списало сумму невозвращенного аванса (15 млн руб.) во внереализационные расходы по налогу на прибыль. При этом ранее принятый к вычету НДС с этого аванса (1,36 млн руб.) общество не восстановило.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, считая, что обязанность по восстановлению была. Позиция налоговой: НДС должен быть восстановлен, так как товар не поставлен, аванс не возвращен, и в итоге он списан как безнадежный долг. По мнению ФНС, у общества отсутствовали условия для применения вычета, так как товар не был использован в облагаемых НДС операциях.

Но, в этом решении суд встал на сторону плательщика, четко сформулировав правовую позицию:

1. Норма закона обязывает восстановить НДС в двух строго определенных случаях (при получении товаров, при расторжении договора и возврате аванса).
2. В данном случае, ни одно из условий не выполняется (ячмень полностью не поставили, аванс поставщик не возвратил).

Ключевой вывод суда: НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен. Поскольку в настоящем случае аванс не возвращен, то у ООО отсутствуют основания для восстановления НДС.

❗️ Чем это решение отличается от других рассмотренных дел:

• В первом деле вопрос о восстановлении НДС не получил оценки, так как суд признал сделки фиктивными.
• Во втором деле вопрос не рассмотрен по существу из-за доказанности схемы дробления бизнеса.
• В третьем деле суд исследовал юридический аспект применения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в ситуации реальной хозяйственной операции, которая не исполнена контрагентом, и дал прямое толкование нормы закона.

Если поставщик действительно ликвидировался, то это не влечет обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС. Данная правовая позиция является сильным аргументом для налогоплательщиков в аналогичных спорах с налоговыми органами. Но важное условие – это реальность сделок. Если есть формальность, необоснованная налоговая выгода, суд вряд ли встанет на сторону плательщика.

Что делать, если вы попали в спорную ситуацию

Перед вами все равно остается два пути.

Выбор стратегии зависит от внутренней политики компании, ее отношения к рискам и ресурсов для защиты интересов в суде.