Суды вправе уменьшать размер неустойки, если обстоятельства рассматриваемого дела указывают на чрезмерно высокий уровень запрашиваемой компенсации по сравнению с фактическим ущербом. Правило работает независимо от того, предусмотрено ли взыскание законом или договором. Нормы снижения суммы, в общем виде, установлены ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Более подробные сведения можно взять из судебной практики судов разных уровней (КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ).

Нормы ст. 333 ГК РФ: их назначение, особенности

В отношении физического лица, выступающего ответчиком, суды обычно применяют такую норму самостоятельно. Если речь идет об индивидуальном предпринимателе, то от него должна поступить инициатива в виде соответствующего заявления/ходатайства. Например, с указанием того, что для кредитора взыскание запрошенной суммы обернется необоснованным обогащением. Исключение составляют случаи возмещения убытков, когда виновный обязан вернуть 100% иска.

Законные основания для уменьшения неустойки:

  1. Поступило заявление от должника.
  2. Очевидна несоразмерность запрашиваемой суммы.
  3. Имеется доказательная база относительно необоснованного обогащения.

Правила о снижении неустойки могут быть регламентированы и другими нормативными актами. Например, ч. 2 ст. 6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 закона №2300-I «О защите прав потребителей», п. 21 ст. 12 закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разновидности неустойки

В зависимости от соотнесения неустойки с убытками принято выделять несколько видов первой. Это скорее юридическая практика:

  1. Зачетная – компенсация идет в счет понесенных истцом убытков.
  2. Исключительная – допускается взыскание только неустойки, без возмещения убытков.
  3. Штрафная – убытки могут быть взысканы в полной мере сверх неустойки.
  4. Альтернативная – кредитор выбирает сам неустойку или компенсацию убытков.

Независимо от варианта предполагается добровольная уплата положенной суммы. И лишь в случае отказа нужно обращаться в суд.

Особенности уменьшения неустойки

Неустойку в добровольном порядке обязаны платить должники при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств. Но раз уже возникли те же просрочки, ждать компенсации будет сложно. Оптимальное решение вопроса – обращение в суд.

Подробнее:

  1. Неустойку положено платить независимо от наличия убытков у кредитора.
  2. Наличие объективных обстоятельств ситуации освобождает должника от ее уплаты.
  3. Суд может по собственной воле, но не обязан, уменьшить размер компенсации.

Повлиять на решение может как незначительная сумма убытков, так и иные обстоятельства. Вроде явного необоснованного обогащения кредитора за счет неустойки, существенно превышающей по размеру договорные проценты.

Подробнее о судебной практике

Судебная практика складывается таким образом, что размер неустойки уменьшают независимо от подачи ходатайства ответчиком. Решение может приниматься на любом уровне, главное, что оно всегда должно исходить от суда. В качестве основания необязательно должны быть обстоятельства, имеющие прямое отношение к последствиям нарушения обязательств: цена товара/услуг, сумму и иные условия договора (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8).

Несоразмерность должна быть явной:

  1. Чрезмерно высокая процентная ставка.
  2. Значительное превышение неустойки над убытками.
  3. Срок неисполнения обязательств и пр.

Отдельные ситуации напрямую указаны в законе. Например, согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ сумма, запрашиваемой потребителем неустойки при нарушении сроков оказания услуг не может превысить цену отдельного вида работы или общей стоимости заказа. Суд обязан учитывать иную специфику вроде возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Общим является одно – на основании ст. 333 ГК РФ полностью освободить от уплаты неустойки недопустимо.

При принятии решения суд руководствуется необходимостью защиты прав обеих сторон. Поэтому ходатайства особо не учитываются. Есть еще ряд нюансов:

  1. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
  2. Кредитор при подаче возражений не обязан доказывать возникновения убытков.
  3. Взамен он вправе предоставлять доказательства последствий подобных нарушений.

Например, расчеты о среднем размере платежей по кредитам на пополнение оборотных средств, без которых финансовое положение организации может существенно ухудшиться. Суд не примет как основание для снижения неустойки тяжелое финансовое положение ответчика. Такие ситуации рассматривают в рамках банкротства физических лиц. Неактуальны также добровольное погашение долга, выполнение ответчиком социально значимых функций.

Теперь о доводах в пользу должника. Так, ответчик вправе доказывать, что начисленная неустойка существенно выше, чем проценты и штрафы, рассчитанные за тот же период. При рассмотрении ситуации суд учитывает общую сумму штрафов и пени, выставленную кредитором. В то же время он отталкивается от того, что никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного поведения. Например, нарушая договор пытаться уплатить меньше, чем положено его условиями.

О двухкратной учетной ставке

Чтобы упростить задачу расчетов по снижению взыскиваемой неустойки ввели три «уровня» для применения судами:

  1. Обычный случай – сумму уменьшают до двукратной учетной ставки ЦБ РФ на период, когда было совершено правонарушение.
  2. Исключительный случай – значение снижают до однократной учетной ставки ЦБ РФ (при наличии веских оснований).
  3. Экстраординарный случай – расчеты ведутся до размера ниже однократной учетной ставки ЦБ РФ (например, если процентная ставка существенно выше среднего по периоду).

Можно ориентироваться на Постановление Пленума ВС РФ №81 от 22.12.2011 г., информационное письмо ВАС РФ №17 от 14.07.1997 г. Например, можно снижать еще и штрафы, пени.

Мотивирование снижения неустойки

Пленум ВС РФ подчеркнул, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допустимо только при обязательном указании мотивов, которые послужили основанием принятия решения судом (Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.).

Правильным признан алгоритм:

  1. Суд исходит из реальной суммы ущерба, причиненного действиями/бездействием ответчика при нарушении им взятых на себя обязательств.
  2. Также он принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, включая длительность неисполнения обязательств, имущественное положение должника, соотношение сумм долга и неустойки, недобросовестность кредитора при взыскании задолженности.
  3. Оценка соразмерности суммы неустойки определяется с учетом ставки рефинансирования как единого значения, позволяющего избежать разночтения при оценке имущественной ответственности.

Применение перечисленных правил позволяет избегать массовых обращений в апелляцию и далее из-за несогласия с обоснованием, методикой расчета. Также это упрощает подачу ходатайств для обозначения своей позиции относительно необоснованно начисленной неустойки.

Ведь доказательства собирает и предоставляет ответчик. И ему необходимо понимать по какому алгоритму ситуацию будет оценивать суд, рассматривающий иск о взыскании долгов. Кредитору же невыгодно вообще поднимать этот вопрос, т.к. запрашиваемые суммы он уже указал в иске.