4725/2023-472981(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года Дело № А56-50115/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВИК" (680022, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ЛАЗО УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. III (9.), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРЕКА ПЛАСТ" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА АХ, ОФИС 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее – ООО «Сетевик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРЕКА ПЛАСТ» (далее – ООО

«ХОРЕКА ПЛАСТ») о взыскании 4 041 000 руб. перечисленной ответчику предоплаты за товар, который так и не был поставлен, и 275 784, 41 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 01.07.2022 по 18.05.2023.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Платежными поручениями от 01.07.2022 № 54 и № 4 ООО «Сетевик» оплатило ООО «ХОРЕКА ПЛАСТ» по его счету № 4 от 29.06.2021 стоимость товара (МПС 2.0 (Т1000), пресс гидравлический, пресс-форма «террасная доска) в размере 4 041 000 руб.

Поскольку товар не был поставлен, истец 07.04.2023 направил ответчику претензию с требованием возвратить предварительную оплату и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с неудовлетворению претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждена оплата счета ответчика за товар на сумму 4 041 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании полученной предварительной оплаты, не представил доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных возражений по существу иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на

сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В настоящем иске истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2022 по 18.05.2023.

Между тем, взыскание процентов с даты перечисления денежных средств не соответствует закону.

Выставление ответчиком счета и его оплата расценивается судом как заключение договора поставки путем конклюдентных действий (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между сторонами договор поставки не предусматривает срок поставки, то следует исходить из того, что обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом с 08.07.2022.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательства, как это предусмотрено в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не просит, а ограничивается датой 18.05.2023.

Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2022 по 18.05.2023 в размере 268 422, 04 руб.

Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на взыскание финансовых санкций на отношения сторон не распространяется, поскольку обязательство возникло в период действия моратория. Такое толкование следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРЕКА ПЛАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» 4 041 000 руб. основного долга, 268 422, 04 руб. процентов за пользование денежными средствами и 44 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.