Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2048/2025

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2025 г. . Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Е.С. Лубенец при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

Холдинговой компании «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678967,

<...>).

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный

округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>

20) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 1 336 171 руб. 33 коп. руб. на основании 100 УЖТ по претензии от 06.12.2024 г. № 8.3-06/5044.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований до суммы 1 376 080 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Привел возражения по доводам отзыва.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что возражений по существу спора нет. Расчет арифметически не оспаривает. Истец ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик заявляет об оставлении иска без рассмотрения по причине того, что к претензии не были приложены ведомости подачи-уборки-вагонов.

Согласно ст. 120 УЖТ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что к претензии не были приложены памятки приемосдатчика.

Истцом это обстоятельство не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Ответчик, являясь перевозчиком, располагает всеми документами, которые позволяют ему проверить обоснованность требований, указанных в претензии.

На основании изложенного суд находит досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, а спор – подлежащим рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 30.12.2022 № 395, где АО «Якутуголь» выступает - Владельцем, а ОАО «РЖД» - Перевозчиком.

Данным договором регулируются правоотношения сторон по эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ПЧ-23 на железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано, что готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей Владельца Перевозчиком в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Превышение указанного времени подтверждается памятками приема-сдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.2-4 ст. 100 УЖТ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст. 2 УЖТ, базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Таким образом, расчет штрафа произведен истцом арифметически верно. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена задержка вагонов на местах выгрузки по вине перевозчика, требование истца о взыскании законных штрафных санкций подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков уборки вагонов привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, оказав услугу по уборке вагонов, в значительной мере лишается платы за ее оказание, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора оказания услуг по уборке вагонов для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020 г., предусмотренная ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

На основании изложенного, суд находит возможным снизить размер штрафа на 15%

На основании ч.1 ст. 110 АПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.110 АПК.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО Холдинговой компании «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 1 170 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 085 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 197 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.