АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 июня 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-2563/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приводино» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>, <...>)
к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)
о взыскании 2 431 100 руб. 69 коп. убытков,
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1-д, паспорт, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приводино» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 2 431 100 руб. 69 коп. убытков, возникших в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в иске отказать.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.
Как следует из материалов дела, обществу в соответствии с соглашением от 01.03.2023 № 1, заключенным с Котласским муниципальным округом Архангельской области в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, переданы во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства для организации водоснабжения и водоотведения на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.
Имущество по соглашению от 01.03.2023 № 1 передано обществу 01.03.2023 по акту приема-передачи.
Постановлением администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 29.03.2023 № 417 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.06.2023 № 31-в/3 установлены и введены в действие на период с 01.07.2023 по 31.12.2026 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Приводино и деревень Курцево, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.
В примечании к приложениям №№ 9 - 12 данного постановления указано, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.06.2023 № 31-в/3 обществу установлены следующие тарифы:
- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории рабочего поселка Приводино Котласского муниципального округа Архангельской области:
Категория потребителя
Период
Одноставочный тариф, руб./куб. м
Население
01.07.2023-31.12.2023
53,97
Потребители, приравненные к населению
01.07.2023-31.12.2023
53,97
Прочие потребители
01.07.2023-31.12.2023
119,29
- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории деревень Курцево, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области:
Категория потребителя
Период
Одноставочный тариф, руб./куб. м
Население
01.07.2023-31.12.2023
55,59
Потребители, приравненные к населению
01.07.2023-31.12.2023
55,59
Прочие потребители
01.07.2023-31.12.2023
269,23
- тариф на услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории рабочего поселка Приводино Котласского муниципального округа Архангельской области:
Категория потребителей
Период
Одноставочный тариф, руб./куб. м
Население
01.07.2023-31.12.2023
52,54
Потребители, приравненные к населению
01.07.2023-31.12.2023
52,544
Прочие потребители
01.07.2023-31.12.2023
118,08
- тариф на услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории деревни Куимиха Котласского муниципального округа Архангельской области
Категория потребителей
Период
Одноставочный тариф, руб./куб. м
Население
01.07.2023-31.12.2023
61,00
Потребители, приравненные к населению
01.07.2023-31.12.2023
61,00
Прочие потребители
01.07.2023-31.12.2023
461,20
В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок), между министерством и обществом был заключен договор от 10.07.2023 № 85-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и услуги водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – договор № 85-В).
На основании статьи 6 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», пункта 22 Порядка, положениями статьи 6.1.1 договора № 85-В объем питьевой воды и услуг водоотведения за 60 календарных дней, предшествовавших введению в действие льготных тарифов (с 02.05.2023 по 30.06.2023), общество включило в расчет субсидии по договору № 85-В.
Министерство в рамках договора № 85-В произвело выплату истцу субсидии за 60 календарных дней периода, предшествовавшего установлению тарифов.
Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 обществом была поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области, при расчетах с которыми использовались льготные тарифы, общество произвело расчет убытков и направило в министерство претензию от 31.01.2025 № б/н с требованием оплатить задолженность.
Министерство в письме от 16.04.2024 № 203/06-09/2597 указало на отсутствие оснований для возмещения убытков за период с 01.03.2023 по 0105.2023 в размере 2 461 918,68 руб.
Поскольку убытки не были возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 431 100,69 руб. убытков, возникших в период с 01.03.2023 по 01.05.2023 в связи с поставкой населению и потребителям, приравненным к населению, питьевой воды и оказанием услуг водоотведения с применением льготных тарифов.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество в спорный период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории пос. Приводино, дер. Курциво, Куимиха и Медведка Котласского муниципального округа Архангельской области.
С учетом уточнения размера исковых требований, расхождений по объему поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 между сторонами не имеется.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период при расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.06.2023 № 31-в/3. Для расчета убытков истцом использована разница между льготными и экономически обоснованным тарифами, установленными указанным постановлением. Спора относительно использованных в расчете убытков тарифов между сторонами не имеется.
Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги водоотведения льготным категориям потребителей и применило при этом тарифы ниже экономически обоснованных, то оно вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.
Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.
Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.
Проверив расчет убытков, суд признает его арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
На основании изложенного, причиненные истцом убытки в размере 2 431 100,69 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.
При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.
В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.
В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в размере 2 431 100,69 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приводино» (ОГРН <***>) 2 431 100 руб. 69 коп. убытков, а также 97 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Приводино» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 925 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2025 № 88.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова