АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
27 июля 2023 г. Дело № А53-16311/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарксяном Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
об обязании,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2021,
установил:
Администрация Аксайского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:317, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2023.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:02:0601002:317 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:2 путем раздела, поставлен на кадастровый учет 25.10.2022, собственником выбран вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В рамках осуществления муниципального земельного контроля 10.03.2023, 05.04.2023 и 18.04.2023 администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:317.
В результате обследования установлено, что в юго-западной части земельного участка расположено два автосервиса высотой 5 м и ориентировочной площадью по 44 кв. м каждый. Объекты оборудованы металлическими воротами шириной примерно 3 м и высотой 2,5 м, посредством которых осуществляется въезд внутрь помещений. Объекты, расположенные на земельном участке используются ответчиком для оказания услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Как указывает истец, на момент обследования земельного участка автосервисы работали.
Таким образом, как указывает истец, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по его целевому назначению, поскольку на земельном участке расположены объекты, целевое назначение которых не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:317.
При указанных обстоятельствах, 03.04.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия (исх.№ 63.20.1/2282) с требованием принять меры в целях устранения выявленных нарушений в срок до 15.04.2023.
Ссылаясь на то, что ответчик выявленные нарушения не устранил, продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0601002:317 имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Однако на земельном участке расположены объекты, целевое назначение которых не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок не используется по целевому назначению, сельскохозяйственное производство на участке не осуществляется.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 30.05.2023 в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:317: разрешенное использование: автомобильные мойки; ремонт автомобилей. В подтверждение указанного обстоятельства представлено уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 30 мая 2023г. № КУВД-001/2023-20975772/1.
Таким образом, согласно актуальным сведениям вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:317 на основании заявления предпринимателя изменен на «автомобильные мойки; ремонт автомобилей».
Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом комитет собственником спорного земельного участка не является.
Следует отметить, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. В данном случае, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N 15АП-19926/2019 по делу N А32-32858/2019.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае следует пресекать незаконное использование, если таковое будет доказано.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.
Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.