Постановление по делу № Ф05-10402/2025 от 01.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01 сентября 2025 года

Дело № А40-150745/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.07.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.04.2025; ФИО3, доверенность от 05.02.2025;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.09.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России № 14 по городу Москве и Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025

по делу по заявлению АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление»

к ИФНС России № 14 по городу Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» (далее –заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по городу Москве (далее –налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения № 16кта/1274 от 12.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 отменено, суд признал недействительным решение ИФНС России № 14 по городу Москве № 16кта/1274 от 12.02.2024.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ИФНС России № 14 по городу Москве и Правительство Москвы обратились с кассационными жалобами.

ИФНС России № 14 по городу Москве просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Правительство Москвы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб заинтересованное лицо и третье лицо ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считают, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Отзывы на кассационные жалобы приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование заявителя с АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на АО «Реабилитационный центр «Преодоление» имени Л.П. Кезиной».

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанций подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2021 обществом в орган налогового контроля подана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 2 969 273руб. (по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004010:1027 налог исчислен в размере 2 962 692 руб., по разделу 2 сумма налога составила 6 581 руб.).

22.11.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 548 913 руб. (по объектам недвижимости налоговая база, по которым определяется как кадастровая стоимость, по разделу 2 сумма налога составила 6 581 руб.).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год инспекцией установлено, что заявителем в разделе 3 занижена исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период в размере 7 301 855 руб. в результате необоснованного использования льготы, установленной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004010:1305, 77:09:0004010:1304, 77:09:0004010:1312, 77:09:0004010:1307, 77:09:0004010:1311, 77:09:0004010:1306, 77:09:0004010:1306, 77:09:0004010:1303, 77:09:0004010:1303, 77:09:0004010:1308, 77:09:0004010:1309, 77:09:0004010:1310, а именно: указанная льгота заявлена в отношении помещений, на которые не зарегистрировано право собственности (хозяйственного ведения) по данным ЕГРН.

По результатам камеральной налоговой проверки и с учетом пояснений и документов, представленных заявителем, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 16кта/7899 от 13.03.2023 на сумму доначислений в размере 7 301 855 руб. за 2020 (акт камеральной налоговой проверки вручен организации по телекоммуникационным каналам связи 04.09.2023).

Извещением от 15.09.2023 № 16кта/13788 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено налогоплательщиком 21.09.2023.

На основании представленных в ходе камеральной налоговой проверки материалов и с учетом представленных заявителем возражений к акту налоговой проверки и возражений по дополнению к акту налоговой проверки по результатам рассмотрения проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16кта/1274 от 12.02.2024 на сумму доначислений в размере 7 301 855 руб. и вручено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 27.02.2024.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.06.2024 № 21-10/069160@ решение инспекции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объектом налогообложения является здание, а не помещения, следовательно, налоговой базой является кадастровая стоимость здания, установленная на соответствующий налоговый период; обществом не учтено то, что льгота имеет адресный характер и применятся в отношении объекта налогообложении – конкретного помещения, расположенного в административно-деловом центре.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что обществом соблюдены все критерии для правомерного применения льготы, установленной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64, что в оспариваемом решении не учтено налоговым органом, что нарушает права и законные интересы заявителя как налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ), выделенного нормами Налогового кодекса Российской Федерации в отдельную категорию в целях снижения его затрат при осуществлении общественно значимого вида деятельности - медицинской деятельности. Произведенный обществом расчет налоговой обязанности за 2020 год, с учетом льготы по налогу на недвижимое имущество обоснован. Налоговым органом контррасчет сумм налоговой обязанности не представлен, каких-либо обоснованных доводов и возражений относительно правильности расчета не заявлено.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, налоговая льгота в размере 25 % от суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах помещений для осуществления медицинской деятельности, не подлежит применению в отношении всего здания и в здании расположен торговый объект, что также препятствует применению льготы в отношении всего здания в целом обоснованно отклонены, поскольку документы, подтверждающие правомерность применения льготы, налогоплательщиком представлены.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64 налогоплательщики уплачивают налог на имущество организаций в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности.

Из указанной нормы следует, что условиями применения льготы являются: наличие у налогоплательщика в собственности объекта налогообложения, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, и осуществление налогоплательщиком медицинской деятельности по адресу недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из буквального содержания п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64 следует, что указанная льгота распространяется на налогоплательщика - собственника недвижимого имущества, использующего помещения для осуществления медицинской деятельности.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, общество является медицинской организацией, осуществляющей по адресу места нахождения медицинскую деятельность на основании лицензии.

Судами установлено, что АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» зарегистрирован 03.02.2004. Основными видами деятельности общества являются – деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, деятельность санитарно-курортных учреждений, врачебная практика, деятельность среднего медицинского персонала и т.д. (ОКВЭД 86.10). Общество имеет действующую лицензию на медицинскую деятельность № Л041-01137-77/003369065 от 25.05.20215, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы. Адресом места осуществления обществом лицензируемого вида деятельности является: <...> - то есть в помещениях, расположенных в здании (кадастровый номер 77:09:0004010:1027), площадью 9 085,2 кв.м, принадлежащему обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заявитель является собственником всех помещений в здании.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2019 № 1574-ПП в соответствующих редакциях по каждому налоговому периоду, на 2017 - 2023 на основании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004010:87 «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов здравоохранения и социального обеспечения (1.2.17)», данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Налоговым органом указано на то, что льгота, установленная п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64, применяется исключительно в отношении помещений, расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), используемых налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности, и не может быть заявлена в отношении зданий в целом.

В случае если в ЕГРН право собственности (хозяйственного ведения) организации зарегистрировано в отношении нежилого здания в целом, то помещения в указанном здании не являются самостоятельными объектами налогообложения, и налог исчисляется в отношении здания в целом.

Согласно письму Департамента финансов г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 16.05.2017 № 09-01-5049 «По вопросам применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (совместное письмо Департамента финансов г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы), документальным подтверждением права на применение организациями рассматриваемой налоговой льготы являются правоустанавливающие документы на объект льготируемого имущества, копии учредительных документов налогоплательщика (учредительного договора, устава, положения и др. документов), выписка из единого государственного реестра юридических лиц, копия лицензии на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» медицинская деятельность осуществляется в помещениях здания, которым налогоплательщик владеет на праве собственности (здание расположено по адресу: <...>) (объект налогообложения).

Отклоняя доводы о том, что объект налогообложения частично сдается в аренду, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что магазин «Докмед» располагается в здании общества и продает товары для инвалидов. До проверяемого периода по данному вопросу налоговым органом претензий к обществу не заявлено.

Из материалов дела следует, что АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» непрерывно осуществляет основные виды деятельности – деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, деятельность санитарно-курортных учреждений, врачебная практика, деятельность среднего медицинского персонала и т.д. (ОКВЭД 86.10) на основании лицензии, в здании, принадлежащем ему на праве собственности и указанному в лицензии как адрес места осуществления деятельности. Здание включено в перечень объектов, налоговая база по которым определяется по кадастровой стоимости.

Таким образом, если налогоплательщик - собственник объектов недвижимости использует их в осуществляемой им медицинской деятельности, то он вправе воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64.

Из письма Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17.01.2024 следует, что в 2020 году здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (акт от 30.12.2020 № 9128977/ОФИ, которым подтверждено постоянное осуществление обществом медицинской деятельности в здании и использования в медицинских целях более 20 % общей площади здания) и общество вправе заявить налоговую льготу в отношении здания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом соблюдены все критерии для правомерного применения льготы, установленной п. 1 ч. 2 ст. 4.1 Закона № 64, что в оспариваемом решении не учтено налоговым органом, что нарушает права и законные интересы заявителя как налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ), выделенного нормами Налогового кодекса Российской Федерации в отдельную категорию в целях снижения его затрат при осуществлении общественно значимого вида деятельности - медицинской деятельности.

Вопреки доводам кассационных жалоб ссылка на правовую позицию по делу № А40-204455/2019 не имеет значения в рамках настоящего спора, учитывая, что данное постановление вынесено в отношении иных лиц; не содержит обязательных для судов разъяснений законодательства и обобщений правоприменительной практики (в отличие от постановлений на уровне Верховного Суда Российской Федерации); имеет иные фактические обстоятельства, иной статус налогоплательщика, который не является медицинской организацией.

С учетом установления действующим законодательством Российской Федерации и города Москва оснований для применения льготы по налогу на имущество, налогоплательщик не может быть лишен возможности претендовать на ее применение, в отношении тех помещений (площадей здания), которые соответствуют необходимым критериям.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка заявителей жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену наименования заявителя АО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» на АО «Реабилитационный центр «Преодоление» имени Л.П. Кезиной» в порядке ст. 124 АПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А40-150745/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова

А.Н. Нагорная