АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

8 декабря 2023 года

город Калуга

Дело № А14-19972/2021

Резолютивная часть постановления вынесена 05.12.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 08.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

Судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А14-19972/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 152 374 рублей 85 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 в части взыскания с предпринимателя в пользу общества задолженности в размере 100 248 рублей 29 копеек за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 отменено в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в размере 62 510 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 51 974 рублей 56 копеек.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявленные им исковые требования, с учетом отказа от их части, удовлетворены судом в полном объеме, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем и адвокатом Новиковым К.Б. заключены договоры об оказании юридической помощи от 30.06.2022 № 58 и от 30.06.2022 № 68.

В подтверждение выполнения работ представлены акт о выполнении работ.

Факт оплаты услуг по договорам на общую сумму 95 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.06.2022 № 86, от 24.08.2022 № 99, от 28.09.2022 № 106, от 20.10.2022 № 108, от 16.11.2022 № 118.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 производство по настоящему делу в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО "Вега" задолженности в размере 100 248,29 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду необоснованности заявленных требований.

Изначально расчет задолженности произведен истцом исходя из площади помещения, занимаемого ответчиком, 2 500 кв. м.

В заявлении о частичном отказе от иска истец указал, что отказ обусловлен несвоевременным предоставлением ответчиком документов, подтверждающих занимаемую площадь.

При этом, как усматривается из материалов дела, производя первоначальный расчет платы исходя из площади 2 500 кв. м, общество представило выписку из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровом номером 36:07:6700015 площадью 8 384 кв.м и фото складских помещений. Иных документов, в том числе выписки из ЕГРН в отношении нежилого здания, в обоснование законности произведенного расчета истцом представлено не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания (зернохранилище), согласно которой площадь нежилого здания составляет 922,3 кв. м, а не 2 500 кв. м, как указывал в своем расчете региональный оператор.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 100 248,29 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а связан с их неправомерным заявлением без предоставления доказательств обоснованности физических показателей, на которых основаны расчеты исковых требований.

Дав оценку объему фактически оказанных услуг, продолжительности судебных заседаний, количеству предоставляемых доказательств по делу, суды пришли к выводу о разумности суммы понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб. и взыскали в пользу ответчика понесенные им судебные расходы, рассчитанные пропорционально части требований, необоснованно заявленной истцом (65,79%).

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, сделаны с учетом сложившихся в судебной практике правовых подходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А14-19972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Л.А. Крыжская

ФИО1