АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года Дело № А45-23616/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1, г. Тюмень

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Новосибирск

третье лицо: ФИО2, р.п. Маслянино

о признании недействительным решения № 5521И от 21.08.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.04.2023,удостоверение, диплом (онлайн).

заинтересованного лица: не явился, извещён;

третье лицо: не явился, извещён;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России № 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения регистрирующего органа № 5521И от 21.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оспариваемое решение инспекции нарушает права заявителя, поскольку исключение общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЁВСКАЯ ДС ПМК" (далее - ООО «ЛДСПМК») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лишает заявителя возможности взыскания с должника задолженности, конкурсное производство в отношении общества не завершено, возможным способом удовлетворения требований кредиторов является возврат транспортных средств, ранее переданных в качестве лизинга обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНЁВСКАЯ ДС ПМК".

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором пояснило, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого решения.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Регистрирующий орган 27.04.2020 (вх. № 01680дсп) из Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России №24 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган)) письмом от 27:04.2020 № 09-10/00846дсп в отношении ООО «ЛДСПМК» поступили:

- Справка № 62-0 от 23.04.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательствам о налогах и сборах из которой следовало, что последняя дата предоставления документов отчетности - 06.07.2018.

- Справка № 62-С от 23.04.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следовало, что в течении последних 12 месяцев движение денежных средств отсутствует.

В связи с поступлением указанных справок Регистрирующим органом 06.05.2020, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, принято решение № 5521И о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 06.05.2020 внесена запись за ГРН 2205400515880.

Сообщение о принятии решения (от 06.05.2020 №5521) о предстоящемисключении ООО «ЛДСПМК» вместе с информацией о порядке и срокахнаправления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестникгосударственной регистрации» 06.05.2020 № 18 (785) 2020 часть 2 (стр. стр.1,2,3,82,87). На странице 3 журнала «Вестник государственной регистрации»(далее - журнал) под заголовком «Сведения о принятых регистрирующимиорганами решениях о предстоящем исключении недействующих юридическихлиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения осроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иныхзаинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключениенедействующего юридического лица, на странице 87 журнала под порядковымномером 4544 информация о принятом решении.

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России вразделе «Прозрачный бизнес».

В ответ на запрос регистрирующего органа от 28.07.2020 об обстоятельствах, препятствующих исключению из реестра организаций, перечисленных в приложении к указанному письму (в том числе ООО «ЛДСПМК»), Налоговый орган письмом от 31.07.2020 № 09-10/011288® подтвердил, что Общество подлежит исключению.

Заявитель в установленные законодательством сроки не реализовал право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО«ЛДСПМК» из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующий орган в соответствии со статьей 21.1 и статьей 22 Закона 129-ФЗ внес в государственный реестр запись от 21.08.2020 за ГРН 2205400958750 об исключении ООО «ЛДСПМК» из ЕГРЮЛ,как фактически прекратившего свою деятельность.

Исходя из последовательности действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исключении ООО «ЛДСПМК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок исключения из ЕГРЮЛ - ООО «ЛДСПМК», регистрирующим органом соблюден.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45-3478/2021 ООО «СТС-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - Конкурсный управляющий).

В ходе осуществления своих полномочий, предусмотренных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ФИО1 от бывшего руководителя Должника получены сведения и документы, на основании которых передавались транспортные средства к ООО «ЛДСПМК».

Согласно представленным документам от бывшего директора ООО «СТС-Лизинг», Должником передавались транспортные средства в лизинг ООО «ЛДСПМК», которые по состоянию на текущую дату не были переданы обратно Должнику. Следовательно, транспортные средства подлежат реализации имущества Должника по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в условиях проведения передачи транспортных средств ООО «ЛДСПМК» нарушает права должника, поскольку не позволяет возвратить транспортные средства, для реализации имущества должника, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы кредиторов заявителя как должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит несостоятельными, поскольку в зависимости от результатов оценки спорной передачи в лизинг транспортных средств заявителем могут быть реализованы права и приняты меры для восстановления различными способами, в том числе, оспаривание и восстановление сведений о ранее действующих контролирующих лицах в отношении Общества, предъявление к ним требований в порядке субсидиарной ответственности и иные меры (принятие которых в отсутствии регистрации юридического лица затруднительно).

Судом отклоняются доводы регистрирующего органа о пропуске заявителем срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя о наличии задолженности ООО «ЛДСПМК» перед ООО «СТС-Лизинг» конкурный управляющий узнал не ранее 03.10.2022, когда бывшим руководителем должника была частично передана документация должника. Согласно представленным документам от бывшего директора ООО «СТС-Лизинг», Должником передавались транспортные средства в лизинг ООО «ЛДСПМК», которые по состоянию на текущую дату не были переданы обратно Должнику,представлены акты, УПД, выписка по счету, сведения о платежах.

Таким образом, заявитель обратился в суд в течение установленного срока.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «ЛДСПМК» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии спорного договора лизинга и передачи транспортных средств должника в пользование ООО «ЛДСПМК», суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя и его кредиторов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя определяется исходя из внутренних регламентов заинтересованного лица, соответственно суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителю была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом указанного и положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в доход соответствующего бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 5521И от 21.08.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЁВСКАЯ ДС ПМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЁВСКАЯ ДС ПМК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Судья И.А. Рубекина