АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
27 января 2026 года Дело № А35-8218/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
Крыжскóй Л.А.,
судей
Ипатова А.Н.,
Переверзева А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А35-8218/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО2 КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ» (далее - ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ», акционерное общество) о взыскании 4 808 004,34 руб. убытков, из которых 1 418 195,59 руб. - стоимость уничтоженных посевов подсолнечника, 3 389 808,75 руб. - неполученные доходы от реализации уничтоженного урожая подсолнечника.
В процессе рассмотрения настоящего дела ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» предъявило встречный иск к ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о взыскании убытков в сумме 9 338 815,04 руб., из которых 826 625,06 руб. - реальный ущерб от уничтожения посевов рапса, 8 541 754,40 руб. - упущенная выгода.
Решением арбитражного суда от 02.04.2019 исковые требования ИП ФИО2 КФХ ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по настоящему делу состоявшиеся судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» 30.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявления ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021, определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А35-8218/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В Арбитражный суд Курской области от ИП ФИО2 КФХ ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 378 600 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявление ИП ФИО2 КФХ ФИО1 удовлетворено частично. С ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в пользу ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 взыскано 326 600 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт о снижении судебных издержек.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что расчет количества судебных заседаний в суде первой инстанции, подлежащих оплате, является неверным; понесенные судебные расходы документально не подтверждены; при определении размера возмещаемых судебных издержек не учтены степень сложности и объем составленных представителем истца процессуальных документов; неправомерно применены ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 (действующие с 16 марта 2020 года). поскольку несение расходов осуществлялось в период 2017-2019 гг..
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 02.04.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствами и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А35-8218/2017 отменено. Заявление акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А35-8218/2017 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019 по делу № А35-8218/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Определением суда округа произведена замена председательствующего судьи Шелудяева В.Н. на председательствующего судью Власова Е.В.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2025 произведена замена председательствующего судьи Власова Е.В.
Определением суда округа от 23.12.2025 сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Крыжская Л.А., судьи Ипатов А.Н., Подольская О.А.
Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2025 производство по кассационной жалобе возобновлено, произведена процессуальная замена ИП ФИО2 КФХ ФИО1 на ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2026 произведена замена судьи Подольской О.А. на судью Переверзева А.В.
Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. В случае если первоначально спор разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2019 по делу № А35-8218/2017 отменено. Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что в настоящее время дело находится на рассмотрении суда первой инстанции, в связи с чем разрешение вопроса о взыскании судебных расходов является преждевременным.
По информации, предоставленной акционерным обществом «Агропромышленный Альянс «ЮГ» на основании обжалуемого судебного акта о взыскании судебных расходов возбуждалось исполнительное производство, инкассовым поручением № 1331 от 15.12.2020 денежные средства в сумме 326 600 руб. были взысканы с расчетного счета общества.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А35-8218/2017 отменить. Направить заявление о распределении судебных расходов от 10.02.2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскáя
Судьи А.Н. Ипатов
А.В. Переверзев