ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2025 года Дело № А56-24886/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

от заявителя: не явился, извещен (до и после перерыва)

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 (после перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.11.2024 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23221/2025) ООО "Мастерфуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-24886/2025, принятое

по заявлению ООО "Мастерфуд"

к Северо-Западной электронной таможне

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерфуд" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 03.03.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/020325/5033318.

Решением суда от 30.07.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «МАСТЕРФУД» во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.07.2024 г. № 394-2024, заключенного с компанией А. САМАСНО FOODS, S.L. (далее - продавец), ввезен на условиях поставки FCA MORON DE LA FRONTERA и задекларирован на Балтийском таможенном посту (центр электронного декларирования (далее- ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по ДТ № 10228020/020325/5033318 товар: «маслины...» страна происхождения - Испания.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228020/020325/5033318, таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

03.03.2025 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлено электронное уведомление с позицией Министерства Финансов РФ от 15.05.2020 № 27-01-13/39615 «суммы НДС, в случае их предъявления перевозчиками ввозимых товаров, оказывающими покупателям товаров услуги по их перевозке (транспортировке), должны включаться в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

07.03.2025 г. направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/020325/5033318 (далее - Решение), до выпуска товаров.

В связи с выполнением требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/020325/5033318 10.03.2025 задекларированный товар по рассматриваемой ДТ, выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Общество, не согласившись с вышеуказанным уведомлением Северо-Западной электронной таможни от 03.03.2025, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ЕАЭС и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом, пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений,

представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в том числе в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ, документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача ДТ не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в ДТ (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае Общество просит признать неправомерным сообщение, направленное Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (уведомление от 03.03.2025), которое не является решением СЗЭТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/020325/5033318.

07.03.2025 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/020325/5033318.

Как следует из требования, таможенным органом приведен довод о том, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 309 Налогового Кодекса РФ к доходам иностранной организации, подлежащим обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты в Российской Федерации, относятся доходы от международных перевозок. На основании вышеизложенного, выявлено недостоверное заявление сведений таможенной стоимости товаров по ДТ № 10228020/020325/5033318, а именно не включение 2934,74 EUR «налог у источника» за услуги по перевозке по контейнерам CAIU2540123, TCKU3908501, MSBU3213173, MEDU6875928, TCKU3900901, GLDU3873766, MSNU1905040, TCLU2712635 следующих по коносаменту MEDUCD962295. Таким образом, расходы на перевозку груза по ДТ № 10228020/020325/5033318 составляют 2687207,53 руб. Вместе с тем, в декларации таможенной стоимости ДТ № 10228020/020325/5033318 расходы на перевозку груза заявлены в размере 2418486,59 руб. Сумма таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10228020/020325/5033318, с учетом верной суммы расходов на транспортировку, подтвержденные представленными в ДТ документами, составляет 22395901,06 рублей. Заявление недостоверных сведений

о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10228020/020325/5033318 повлекли занижение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 118 237,21 руб.

Согласно пункту 6 контракта цены на поставляемый по настоящему контракту товар, а также условия поставки и порядок расчетов согласовывается сторонами и указывается в спецификации на поставляемую партию товара. Общая стоимость контракта состоит из стоимости всех спецификаций к настоящему контракту. Валюта контракта - ЕВРО, расчеты по настоящему контракту могут осуществляться как в валюте контракта, так и в иной валюте.

Согласно сведениям, заявленные в графе 20 ДТ № 10228020/020325/5033318, поставка рассматриваемой партии товара осуществлялась на условиях FCA MORON DE LA FRONTERA.

В силу Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» "Free Carrier / Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

В рамках декларирования, Обществом представлен договор от 13.07.2022 № TR-13-2022, заключенный между ООО «МАСТЕРФУД» (Заказчик) и «MSC Gemi Acenteligi A.S.» (далее - договор перевозки).

В силу подпунктов 1.1-1.2 договора указанный договор регулирует взаимоотношения сторон при исполнении Заказчиком своих обязанностей по оплате перевозки груза (фрахта, а также всех прочих надбавок, сборов) и иных платежей, причитающихся Перевозчику и/или Агенту при исполнении Перевозчиком заявок Заказчика на перевозку грузов. Груз, подлежащий перевозке, его количество, марки, номера упаковок, описание товаров, вес и иные необходимые характеристики груза, а также порт погрузки и порт разгрузки, иные необходимые сведения указываются и согласовываются в номерном документе строгой отчетности - морском коносаменте Перевозчика (далее - Коносамент), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с подпунктами 2.3-2,4 договора перевозки Заказчик обязуется уплатить плату за перевозку груза (фрахт, а также все прочие надбавки/сборы) в соответствии с расчетными документами, предоставленными Агентом, а также любые иные платежи, предусмотренные Коносаментом и настоящим договором. В случае, если национальным законодательством, имеющим отношение к перевозке груза, предусматриваются какие-либо налоги, сборы, штрафы и т.п. подлежат оплате Заказчиком дополнительно и сверх суммы платежей, причитающихся Агенту по Коносаменту и настоящему Договору.

Согласно пункту 3.5. договора перевозки все налоги и сборы, установленные законодательством Турецкой Республики, подлежат оплате Заказчиком сверх суммы фрахта и прочих сборов и платежей, предусмотренных коносаментом и настоящим договором перевозки.

Обществом представлен счет на фрахт от 10.02.2025 № МВ12025000013008 на оплату транспортных расходов, согласно которому стоимость перевозки составила 53 050,28 Евро («elsewhere amount») и 5 894,47 Евро («withholding tax to be assessed at the moment of payment for services of a foreign supplier (if applicable))))

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Учитывая, что положения договора перевозки свидетельствуют о том, что ООО «МАСТЕРФУД» оплачивает, в том числе все налоги и сборы, установленные законодательством Турецкой Республики, сумма, указанная в счет на фрахт от 10.02.2025 № МВ12025000013008, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежит включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

В качестве документа, подтверждающего оплату транспортных расходов, Обществом представлено swift-сообщение от 27.02.2025 по тексту которого содержится ссылка только на договор поставки.

В свою очередь, согласно пункту 3.4 договора поставки при оплате счета заказчик обязан указать в платежном поручении номер счета агента, по которому производится оплата. При несоблюдении данного условия платеж не будет считаться оплатой какого-либо счета. Представленное swift-сообщение от 27.02.2025 не содержит сведений о номере счета, по которому осуществляется оплата, в связи с чем не может рассматриваться в качестве подтверждения оплаты рассматриваемого фрахтового инвойса.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Медитерранеан Шиллинг Компани Русь» в ответ на запрос таможенного органа от 27.03.2025 № 12-34/07005 подтверждает позицию таможенного органа, а также поясняет, что российский клиент является налоговым агентом при выплате дохода швейцарской компании MSC Mediterranean Shipping Company S.A. через агента - турецкую компанию MSC GEMI ACENTELIGI A.S.

На основании вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 07.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/020325/5033318 является правомерным.

Доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2025 года по делу № А56-24886/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева