АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
12 октября 2023 года Дело № А53-17502/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
некоммерческого партнерства по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании,
треть лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 Абдул-Кадирович (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
при участии:
от истца: директор ФИО2,
от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3,
от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.08.2023,
установил:
некоммерческое партнерство по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах индивидуального предпринимателя Тулякова Наримана Абдул-Кадировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с требованиями:
признать замечания, указанные в акте об опломбировке № 2561238 от 06.09.2022 составленного представителем ООО «ГМГ» ничтожными,
обязать ООО «ГМГ» опломбировать прибор учета газа, установленный ИП «ФИО5» для надлежащего учета,
обязать ООО «ГМГ» принимать и вести учет по показаниям прибора учета газа в соответствии с условиями договора поставки природного газа, установленными п. 4.1 Договора поставки природного газа № 43-3-21683/22Н по прибору учета газа установленного у ИП «ФИО5.»,
обязать ООО «ГМГ» произвести перерасчет денежных средств оплаченных «ФИО5» по нормативу потребления мощности оборудования по показаниям исправного прибора учета газа,
обязать ООО «ГМГ» установить свой прибор учета газа па границе балансовой принадлежности в силу положений п. 4.1 Договора поставки природного газа № 43-3-21683/22Н для надлежащего учета энергии.
В предварительном судебном заседании представитель истца ответил на вопросы суда, указал, что истцом является НП «Газюрсервис», которое действует в интересах своего члена - индивидуального предпринимателя Тулякова Наримана Абдул-Кадировича, просил привлечь данного индивидуального предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 04.07.2023 суд привлек индивидуального предпринимателя Тулякова Наримана Абдул-Кадировича к участию в деле в качестве третьего лица.
Кроме того, суд предложил НП «Газюрсервис» представить дополнительное обоснование права на иск, ИП ФИО5 рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве истца.
В судебном заседании представитель истца указал, что истцом является именно некоммерческое партнерство, индивидуальный предприниматель ФИО5 Абдул-Кадирович участвует в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал, представил отзыв на позицию ответчика, копии свидетельств о членстве в СРО, письменные вопросы к ответчику.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении ранее поданных пояснений, указал, что представленные истцом сертификаты не подтверждают право на выполнение работ по установке прибора учета, поскольку организации исключены из реестра СРО.
Представитель третьего лица полагал требования истца обоснованными, представил отзыв, указал на отсутствие намерения у индивидуального предпринимателя Тулякова Наримана Абдул-Кадировича на вступление в дело в качестве истца.
Суд приобщил поступившие от сторон, третьего лица документы к материалам дела, отказав в приобщении представленной истцом ответов Федеральной антимонопольной службы ввиду их не относимости к предмету спора.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 Абдул-Кадировичем и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа № 43-3-21683/22H от 16.08.2022. По условиям договора индивидуальный предприниматель ФИО5 Абдул-Кадирович обязан потреблять газ в необходимом ему количестве, а ответчик поставлять природный газ в необходимом объеме. При этом по условиям договора учет газа осуществляет сторона ответчика, расчет за потребляемый газ индивидуальным предпринимателем ФИО5 осуществляется по показаниям прибора учета газа, установленного ответчиком, а в случае его отсутствия или выходу из надлежащего технического состояния по мощности установленного газоиспользующего оборудования или по прибору учета газа установленного ИП ФИО5, подключенного в установленном законом порядке объекта.
Истец полагает, что в нарушение договором норм, регулирующих действия сторон, связанные с опломбировкой установленного прибора учета газа, а также произведению оплат за потребленный газа ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» отказалось производить опломбировку прибора учета газа, а также производить учет потребленного ИП ФИО5 газа в соответствии с установленным прибором учета газа потребителем, мотивируя свое решение актом № 2561238 от 06.09.2022 об отказе в опломбировке, с причинами отказа выраженных в следующем: отсутствует учет и измерение расхода газа на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; счетчик газа установлен на газопроводе низкого давления, а не в точке подключения (технологического присоединения) газопровода к распределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Аксае, согласно акта о подключении от 21.03.2022; нарушены требования п. 2.6, п. 3.7 Правил учета газа, утвержденных Приказом № 961 от 30.12.2013; не выполнен п. 4.1 договора поставки газа № 43-3-21683/22Н от 16.08.2022г. место установки газа не согласовано с Поставщиком газа в соответствии с п. 7.5.1 ГОСТ34715.0-2021; нарушены требования п. 3.4 действующего договора поставки газа № 43-3-2I683/22H от 16.08.2022; не предоставлены технические условия Поставщика газа на строительство узла учета газа; не предоставлена согласованная с ответчиком проектная документация в части соответствия ее техническим условиям в соответствии с п. 7.5.1 ГОСТ 34715.0-2021.
Право на иск в интересах индивидуального предпринимателя Тулякова Наримана Абдул-Кадировича истец обосновывает положениями статьи 53 АПК РФ, ст. 5 Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», ст. 2, 8, 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», указывая, что ИП ФИО5 является членом истца.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 06.09.2022 при осуществлении действий по приемке узла учета газа ИП ФИО6 в эксплуатацию по его заявлению представителем поставщика газа установлено, что место установки счетчика газа не соответствовало изложенным требованиям - прибор учета газа установлен на газопроводе низкого давления, а не в точке подключения газопровода к распределительным сетям ГРО. Указанное нарушение является основной причиной неприемки узла учета газа в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.
Ответчик считает, что довод истца о том, что установить прибор учета газа на границе раздела балансовой принадлежности, должно общество, нормативно не обоснован. В п.10 технических условий на подключение газоиспользующего оборудования ИП ФИО5 содержится требование о том, что заявитель должен оборудовать объект прибором учета газа и организовать учет газа в соответствии с требованиями Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 №961. Таким образом, обязанность установить прибор учета газа на линии раздела балансовой принадлежности в соответствии с требованиями Правил учета газа возложена исключительно на покупателя. Условия договора не содержат в себе обязанности поставщика по установке приборов учета на объекте потребителя, а устанавливают приоритет определения количества газа по приборам учета поставщика, при наличии приборов учета и поставщика (газотранспортной организации) и потребителя. Несоответствие фактически установленного прибора учета газа проектной документации свидетельствует о нарушении законодательства об учете газа. Кроме того, дополнительным соглашением №1/23 от 09.09.2022 к договору поставки газа №43-3-21683/22-Н от 16.08.2022 с №1/23 стороны придали ГОСТ 34715.0-2021 обязательное значение.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что некоммерческое партнерство по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» обратилось в защиту интересов предпринимателя, являющегося его членом.
Заявитель, являясь некоммерческим партнерством, обратился в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов члена - индивидуального предпринимателяФИО5, ссылаясь на положения ст. 5 Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», ст. 2, 8, 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и нарушение права не только данного партнерства, но и индивидуального предпринимателя ФИО5, указав, что некоммерческое партнерство «ГазЮрСервис» осуществляет деятельность в области защиты прав организаций и граждан в области газоснабжения. НП «ГазЮрСервис» образовано как некоммерческая организация, осуществляющая общественную деятельность исключительно в области газоснабжения, для достижения различных законных целей в области газоснабжения, том числе отстаивание законных интересов физических и юридических лиц в области газоснабжения, чьи права нарушаются.
В соответствии со статьями 2 и 8 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.
Между тем, реализация права на судебную защиту осуществляется в рамках предусмотренных процессуальным законодательством форм.
Так, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают именно их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка истца на положения статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обоснованной, поскольку в соответствии с ч. 2, 3, 4 данной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
Таким образом, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту именно публичных интересов, то есть неограниченного круга лиц.
По настоящему делу иск заявлен в защиту коммерческих интересов конкретного индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд некоммерческой организации в защиту прав и законных интересов своих членов.
Данный правовой подход отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 № Ф08-1853/2004.
Как указано выше, суд при принятии иска в определении от 29.05.2023, в предварительном судебном заседании 04.07.2023, в судебном заседании по делу 24.08.2023 и 05.10.2023 предлагал уточнить процессуальный статус ИП ФИО6, вступить указанному лицу в участие в деле в качестве истца.
Представитель некоммерческого партнерства по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис», участвующий в рассмотрении дела также в качестве представителя ИП ФИО6 однозначно указал, что истцом является некоммерческое партнерство, у ИП ФИО6 намерение на вступление в дело в качестве истца отсутствует.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требований, поскольку указанными в иске действиями ответчика права некоммерческого партнерства не нарушены. В этой связи суд не усматривает оснований для анализа приведенных сторонами доводов и возражений по существу спора.
При этом, ИП ФИО6 праве реализовать право на судебную защиту путем обращения с самостоятельными исковым заявлением.
Поскольку в иске некоммерческого партнерства отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ и ст. 103 АПК РФ сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6 000 рублей.
При подаче иска представлено платежное поручение об уплате ИП ФИО6 за истца государственной пошлины в сумме 3000 руб., в связи с чем с некоммерческого партнерства по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с некоммерческого партнерства по газификации и газоснабжению объектов капитального строительства «Газюрсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Авдякова