Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1201/2025
22 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривощекова А.В.,
судей Воробьевой Ю.А., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2025
по делу № А04-7492/2024
по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству.
Определением суда от 03.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
24.01.2025 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. ежемесячно на оплату аренды жилья.
Определением от 18.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку у должника отсутствовала возможность предоставить необходимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения денежных средств на оплату аренды жилья из конкурсной массы.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении, так как расходы на аренду жилья не являются обоснованными и необходимыми. Финансовый управляющий ссылается на наличие в собственности у супруги должника жилого дома, расположенного в том же населенном пункте, что и арендуемое жилье, и соответствующее по площади арендуемому помещению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. для ежемесячной оплаты найма жилого помещения - квартиры площадью 38,7 кв. м, расположенной в <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника 2 и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления № 48 разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 39 постановления № 45 должник вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2024 года между ФИО1 (Наниматель) и ФИО3 (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, представляющее собой: квартиру, расположенную по адресу: <...>, общая площадь – 38,7 кв. м, во временное возмездное владение и пользование для проживания. Ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 30 000 руб. Срок найма жилого помещения с 21.08.2024 по 21.08.2025.
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации должник зарегистрирован по адресу: 676722, <...>.
Однако, как указывает должник, возможность проживать по указанному адресу отсутствует ввиду проживания там брата с семьей.
Из материалов дела следует, что необходимость проживания на территории другого населенного пункта обоснована тем, что должник трудоустроен в Забайкальской дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (железнодорожная станция Белогорск).
Вместе с тем из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2024 № КУВИ-001/2024-248681707 усматривается, что супруге должника – ФИО4, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...>, общей площадью 35,6 кв. м.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.
При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования указанного жилого дома, расположенного в том же населенном пункте, что и арендуемое жилье.
Кроме того, не предоставлено и доказательств, что ранее даты заключения договора найма должник также проживал в арендуемом жилом помещении.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств реальности найма помещения: не представлены документы, подтверждающие оплату должником платежей, согласно пункту 4.5 договора найма жилого помещения от 21.08.2024.
Имеющиеся в материалах дела расписки ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1, в отсутствие иных доказательств, указанные выводы суда не опровергают.
Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств необходимости найма жилого помещения, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным.
Доводы об отсутствии возможности представления необходимых доказательств в суде первой инстанции документально не подтверждены.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае получения должником документов, подтверждающих нуждаемость должника в найме жилья, он не лишен возможности снова обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду указанного жилья.
В настоящее время, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, конкретных обстоятельств и доказательств настоящего дела, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья в размере 30 000 руб. ежемесячно и соответственно удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2025 по делу № А04-7492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
А.В. Кривощеков
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина