Решение по делу № А10-1315/2025 от 04.06.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

04 июня 2025 года Дело № А10-1315/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК-Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 900 680,00 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 761 469,70 руб., с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РНК-Кэпитал» обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 900 680,00 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 761 469,70 руб., с последующим начислением по день оплаты долга,

Определением от 18.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 24.04.2025 принято увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 517 000 руб., неустойку за период с даты начала просрочки по оплате товара до 26.03.2025 г. в размере 801 383, 98 руб., неустойку за период с 27.03.2025 г. по дату фактического погашения долга.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000806892903 о вручении 24.03.2025г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

К началу судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 517 000 руб., неустойку за период с даты начала просрочки по оплате товара до 19.05.2025 г. в размере 811 749, 48 руб., неустойку за период с 20.05.2025г. по дату фактического погашения долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

28 февраля 2024 между ООО «РНК Кэпитал» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (покупатель) заключен договор поставки продукции №02.0300.1279.24, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю КТП киоскового типа, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1, 2 к договору (далее -товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предельная цена настоящего договора составляет 10 330 000 (десять миллионов триста тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей, кроме того НДС по ставке 20% - 2 066 000 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.) рублей. Всего с НДС цена договора составляет 12 396 000 (двенадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч рублей) рублей.

Согласно пункту 2.2 ассортимент комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, требования к упаковке, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Технической части (приложение №1), таблице стоимости поставки товара (приложение №2), заявкой покупателя (приложение №3), а также документацией на товар.

Пунктом 4.2 стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и фактической передачи товара в полном объеме согласно заявке, в собственность покупателя.

Пунктом 16.2 стороны согласовали 15-дневный претензионный порядок урегулирования спора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.1 договоров).

06 августа 2024 года ООО «РНК Кэпитал» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (покупатель) заключили договор поставки продукции №02.0300.1279.24, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю КТП киоскового типа, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1, 2 к договору (далее - товар), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предельная цена настоящего договора составляет 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч руб. 00 коп.) рублей, кроме того НДС по ставке 20% - 2 440 000 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.) рублей. Всего с НДС цена договора составляет 14 640 000 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Пунктом 16.2 стороны согласовали 15-дневный претензионный порядок урегулирования спора.

Нарушение покупателем обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора поставки, суд установил, что правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Существенные условия договоров поставки сторонами согласованы, следовательно, договор поставки 28.02.2024 №02.0300.1279.24 и договор поставки от 06.08.2024 №02.0300.6153.24 суд признает заключенными.

В силу ст. 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 900 680 руб., согласно подписанными товарным накладным №21 от 04.06.2024г. на сумму 4 440 000 руб., №22 от 06.06.2024г. на сумму 4 620 000 руб., №32 от 25.09.2024г. на сумму 11 040 000 руб., № 33 от 30.09.2024г. на сумму 3 600 000 руб.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком производилась частичная оплата задолженности.

Товар получен ответчиком без замечаний, о чем в товарных накладных имеются отметки.

Как указал истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом которой сумма основного долга по договорам составила 517 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, суду ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем, задолженность по договорам в размере 517 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 811 749 руб. 48 коп. за период с даты начала просрочки исполнения обязательств по 19.05.2025 с последующим начислением с 20.05.2025 до даты фактического исполнения обязательств по оплате товара по ставке рефинансирования Центрального Банка действующей на день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 13.4 договоров поставки продукции предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Истцом представлен расчет с учетом уточнений, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам от 28.02.2024, 06.08.2024 составила 811 749 руб. 48 коп. за с даты начала просрочки исполнения обязательств (товарная накладная №21 - с 25.06.2024; товарная накладная №22 - с 25.06.2024; товарная накладная №32 - с 10.10.2024; товарная накладная №33 - с 10.10.2024) по 19.05.2025, исходя из процентной ставки рефинансирования установленной на день просрочки исполнения обязательств.

Проанализировав представленный расчет, суд соглашается с определенным истцом периодом начисления неустойки (по каждому УПД) с учетом дат поставок товара, полной оплатой договора от 06.08.2024г. № 302.0300.6153.24 и частичной оплатой договора от 28.02.2024 №02.0300.1279.24.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, с применением действующей ключевой ставки Центробанка, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 811 749 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер. При этом, отсутствие денежных средств на счетах должника, судебные тяжбы с истцом к таковым обстоятельствам не относятся.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 64 862 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 104 864 платежным поручением №50 от 11.03.2025г.

С учетом того, что исковые требования ООО «РНК-Капитал» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 862 рубля и возвращает из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 002 руб., уплаченных по платежному поручению №50 от 11.03.2025г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК-Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 393 611 руб. 48 коп., из которых: 517 000 руб. - долг по оплате за поставленный товар, 811 749 руб. 48 коп. - неустойку за период с 25.06.2024 по 19.05.2025, неустойку за период с 20.05.2025 по дату фактического погашения долга, 64 862 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 40 002 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 50 от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева Н.Г. Путинцева