Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-44972/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСРОБОТ"

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСРОБОТ" о признании недействительным акта зачёта однородных встречных требований в одностороннем порядке от 13.12.2022, направленным обществом с ограниченной ответственностью «РусРобот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в адрес государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ранее – ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», документы, подтверждающие смену наименования, – приложение № 12, 13) (далее – Истец, ГКУ НО «ЦРТС») и обществом с ограниченной ответственностью «РусРобот» (далее – Ответчик, ООО «Русробот») по результатам электронного аукциона, размещенного Истцом 29.06.2020 (идентификационный код закупки 202526034617652620100100310012651242, номер извещения 0832200006620000430), и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2020 № 0832200006620000430-2-1, заключен государственный контракт от 28.07.2020 № 02-44-122/20 (далее – контракт) (Приложение № 1).

Согласно предмету контракта, Ответчик принял обязательство осуществить поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – товар), в порядке и сроки, установленные в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта, а Истец - принять и оплатить товар в порядке, установленном контрактом.

Вследствие осуществления приемки поставленного товара комиссией ГКУ НО «ЦРТС» 10.09.2020 дано заключение о несоответствии предложенного Ответчиком к поставке товара условиям контракта ввиду следующего:

- Диапазон измеряемых скоростей транспортных средств, в котором нормируется величина погрешности, км/ч, установленный в паспортах и метрологической документации к предлагаемому к поставке товару, отличается в сторону ухудшения от диапазона, указанного в строке 7 таблицы 2.1 «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям» технического задания к контракту;

- Степень защиты оболочки измерительного блока, установленная в паспортах и метрологической документации к предлагаемому к поставке товару, отличается в сторону ухудшения от показателя, указанного в строке 35 таблицы 2.1 «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям» технического задания к контракту.

Истец уведомил Ответчика о вышеизложенных обстоятельствах письмом от 10.09.2020 № Исх-325-01-407511/20 с последующей просьбой вывезти товар с территории ГКУ НО «ЦРТС» (фактического адреса Истца).

В связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества, с характеристиками, отличными от характеристик, указанных в контракте, Истцом 18.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области (далее – АСНО) от 09.06.2021 по делу № А43-33727/2020 (Приложение № 2), утвержденным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку спор рассматривается между теми же лицами, а установленные в нем факты и обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу А43-33727/2020 установлена правомерность одностороннего отказа истца от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком.

В этой связи истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы штрафа и неустойки по контракту (дело А43-29864/2022).

ООО «Русробот» в материалы дела А43-29864/2022 представлен отзыв и копия акта зачета встречных однородных требований от 13.12.2022, который направлен истцу одновременно с отзывом.

В соответствии с актом зачета истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 2 571 284,46 руб., возникшую из обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за незаконно удерживаемое обеспечение контракта (18 489 739,32 руб.) за период с 01.12.2020 по 18.08.2022.

Между тем, решением АСНО от 10.12.2021 по делу № А43-11822/2021, вступившим в законную силу, ООО «Русробот» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГКУ НО «ЦРТС» обеспечительного платежа по контракту.

Как следствие, у ГКУ НО «ЦРТС» не возникло обязательство по возврату указанной суммы, соответственно, не возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно удержанного обеспечения исполнения контракта.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку срок на взыскание процентов, начисленных в связи с законным удержанием ГКУ НО «ЦРТС» суммы обеспечительного платежа по контракту, фактически наступить не может ввиду отсутствия права требования суммы, на которую начислены проценты, такая сумма не относится к реально существующим требованиям и не может быть предметом заявления о зачёте.

Согласно п. 17 ППВС РФ от 11.06.2020 № 6 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Как следует из ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Односторонняя сделка, совершенная вопреки условиям действующего законодательства и направленная на незаконное начисление ГКУ НО «ЦРТС» кредиторской задолженности в размере 2 571 284,46 руб., нарушает права истца, поскольку уменьшает размер его требований к ответчику без каких-либо правовых оснований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным акт зачёта однородных встречных требований в одностороннем порядке от 13.12.2022, направленный обществом с ограниченной ответственностью «РусРобот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в адрес государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусРобот» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.