АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-5454/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 23.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Много мяса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО1,
в присутствии:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Много мяса» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ответчик) о взыскании 1 814 513 руб. 56 коп. по договору поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24 за период с 26.01.2023.
Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО1.
Протокольным определением от 21.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2025 в 15 час. 00 мин.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
03.06.2025 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Много мяса» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (покупатель) подписан договор поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю в согласованные сроки продукты питания (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12/УПД (далее - накладные) на каждую партию товара. Накладные являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку товара по адресам, указанным в заявке, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора товар в ассортименте, в количестве и ценах, указанных в согласованных между сторонами спецификациях, накладных, счетах, заявках, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявка может быть сделана как письменно, электронной почте, так и форме телефонной заявки.
По условиям пункта 4.2 договора покупатель производит оплату за каждую поставленную партию товара в течение 10 рабочих дней с момента приема-передачи товара и выставления счета-фактуры.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов сторон - до их полного завершения (пункт 8.3 договора).
Во исполнение договора поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24 истец поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:
- от 23.05.2024 № 522 на сумму 122 032 руб. 85 коп.;
- от 23.05.2024 № 523 на сумму 77 718 руб. 06 коп.;
- от 23.05.2024 № 524 на сумму 177 475 руб. 71 коп.;
- от 03.06.2024 № 549 на сумму 79 658 руб. 75 коп.;
- от 03.06.2024 № 550 на сумму 43 757 руб. 60 коп.;
- от 11.06.2024 № 582 на сумму 201 585 руб. 09 коп.;
- от 11.06.2024 № 583 на сумму 118 976 руб. 52 коп.;
- от 11.06.2024 № 584 на сумму 113 719 руб. 49 коп.;
- от 18.06.2024 № 604 на сумму 99 627 руб. 79 коп.;
- от 18.06.2024 № 605 на сумму 206 844 руб. 10 коп.;
- от 19.06.2024 № 608 на сумму 132 181 руб. 63 коп.;
- от 02.07.2024 № 640 на сумму 42 002 руб. 48 коп.;
- от 02.07.2024 № 641 на сумму 221 687 руб. 31 коп.;
- от 04.07.2024 № 659 на сумму 94 029 руб. 98 коп.;
- от 04.07.2024 № 660 на сумму 272 851 руб. 85 коп.;
- от 04.07.2024 № 661 на сумму 264 660 руб. 17 коп.;
- от 15.07.2024 № 691 на сумму 199 884 руб.;
- от 15.07.2024 № 692 на сумму 36 840 руб.
Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24 в размере 1 814 513 руб. 56 коп. (с учетом частичной оплаты).
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 26.01.2023 по 26.12.2024, согласно которому на 26.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 413 787 руб. 53 коп. (акт ответчиком не подписан).
Согласно пояснениям истца от 19.05.2025 в конечное сальдо, указанное в акте сверки взаимных расчетов за период с 26.01.2023 по 26.12.2024, в том числе включена задолженность ответчика перед истцом в размере 898 910 руб. 93 коп., которая определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-12199/23-178-25 «Б» признана реестровой и включена в реестр требований кредиторов ООО «Интеграл».
Также истец указывает, что при расчете задолженности в размере 1 814 513 руб. 56 коп. истцом не учитывались четыре платежа по 74 909 руб. 24 коп., совершенных ответчиком 22.08.2024, 20.09.2024, 01.10.2024, 02.10.2024, так как данные платежи направлены на погашение реестровой задолженности ООО «Интеграл» перед ООО «Много мяса» в соответствии с графиком платежей, установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-12199/23-178-28 «Б».
В пояснениях от 19.05.2025 истцом приведен следующий расчет задолженности в размере 1 814 513 руб. 56 коп. (2 413 787 руб. 53 коп. (конечное сально, указанное в акте сверки взаимных расчетов) - 898 910 руб. 93 коп. (реестровая задолженность, сально начальное, указанное в акте сверки взаимных расчетов) + 299 636 руб. 96 коп. (4 платежа ответчика по графику платежей, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-12199/23-178-28 «Б»).
В письме от 03.12.2024 № 816 ответчик подтвердил наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24 в размере 1 814 513 руб. 56 коп. Данное письмо подписано генеральным директором ООО «Интеграл» ФИО3
Истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в письменных пояснениях от 03.06.2024 указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 814 513 руб. 56 коп., задолженность является текущим требованием; ответчик просит оставить рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор поставки продовольственных товаров от 03.03.2021 № 030321/24 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным документам от 23.05.2024 № 522, от 23.05.2024 № 523, от 23.05.2024 № 524, от 03.06.2024 № 549, от 03.06.2024 № 550, от 11.06.2024 № 582, от 11.06.2024 № 583, от 11.06.2024 № 584, от 18.06.2024 № 604, от 18.06.2024 № 605, от 19.06.2024 № 608, от 02.07.2024 № 640, от 02.07.2024 № 641, от 04.07.2024 № 659, от 04.07.2024 № 660, от 04.07.2024 № 661, от 15.07.2024 № 691, от 15.07.2024 № 692 и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 814 513 руб. 56 коп. (с учетом частичной оплаты).
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В рамках дела № А40-12199/23-178-28 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025 по делу № А40-12199/23-178-28 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.
Следовательно, задолженность по спорным универсальным передаточным документам, заявленная в иске, является текущим обязательством и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 814 513 руб. 56 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 79 435 руб.
При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 79 435 руб. по платежному поручению от 24.02.2025 № 349.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 79 435 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Много мяса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 814 513 руб. 56 коп. долга, а также 79 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова