РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-48747/25-49-385

6 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК-ЮГ"

(353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 7, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о признании.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность от 25.08.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, диплом, ФИО3 по доверенности от 30.06.2023, диплом, ФИО4 по доверенности от 28.06.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европак-ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о признании незаконным отказов в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0042979171 от 08.04.2024, № 0043011357 от 12.04.2024, № 0043002589 от 11.04.2024, № 0043136603 от 03.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражала против доводов ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, просил не рассматривать заявления о пропуске сроков исковой давности и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом заявления ответчика доводы возражений в части сроков исковой давности и оставления искового заявления без рассмотрения судом не рассматриваются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525/р.

24.04.2024 ОАО «РЖД» была согласована заявка ГУ № 0042826955 на перевозку контейнеров с грузом семена льна в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 по маршруту следования от станции отправления Шарташ до станции назначения Угловая.

28.04.2024 ООО «Европак-Юг» на станцию Шарташ Истцом предоставлены ФСС и вагоны к перевозке. Однако, в связи с неприемом к перевозке партии 28 контейнеров, размещенных на 14 вагонах по плану перевозок ф. ГУ-12 № 42826955 по причинам, которые зависят от перевозчика ОАО «РЖД», партия была задержана с 29.04.2024, что подтверждается Актом о начале задержки № 3 от 02.05.2024.

В результате указанной задержки по вине Перевозчика груз по заявке ГУ № 0042826955 отправлен не был, и согласованная заявка Истцом использована не была.

08.04.2024 ООО «Европак-Юг» в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 0042979171 на перевозку груза Зерно гороха в вагонах по маршруту ст. Шарташ Сверд. ж.д. - ст. Угловая (Эксп.) Китай.

27.04.2024 ОАО «РЖД» в согласовании заявки № 0042979171 от 08.04.2024 отказано полностью с указанием причины - отсутствие технической и технологической возможностей п. 10 Перечня, превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

12.04.2024 ООО «Европак-Юг» в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 0043011357 на перевозку груза Семена льна в вагонах по маршруту ст. Шарташ Сверд. ж.д. - ст. Наушки (Эксп. КЖД) Китай.

27.04.2024 ОАО «РЖД» в согласовании заявки № 0043011357 от 12.04.2024 отказано полностью с указанием причины - отсутствие технической и технологической возможностей п. 10 Перечня, превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

11.04.2024 ООО «Европак-Юг» в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 0043002589 на перевозку груза Семена льна в вагонах по маршруту ст. Шарташ Сверд. ж.д. - ст. ФИО5 (Эксп.) Китай.

27.04.2024 ОАО «РЖД» в согласовании заявки № 0043002589 от 11.04.2024 отказано полностью с указанием причины - отсутствие технической и технологической возможностей п. 10 Перечня, превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

03.05.2024 ООО «Европак-Юг» в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 0043136603 на перевозку груза Семена льна в вагонах по маршруту ст. Шарташ Сверд. ж.д. - ст. Угловая (Эксп.) Китай.

15.05.2024 ОАО «РЖД» в согласовании заявки № 0043136603 от 03.05.2024 отказано полностью с указанием причины - отсутствие технической и технологической возможностей п. 10 Перечня, превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

Данные отказы истец считает незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в статье 11 Устава предусмотрены порядок и сроки представления грузоотправителем заявок на перевозку грузов, сроки рассмотрения их перевозчиком, основания отказа перевозчика в согласовании заявок. Заявка с отметкой о ее принятии (согласованная заявка), а при отказе от принятия - с указанием причин отказа в ее согласовании возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки

Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании заявки на перевозку груза, утвержденного приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 (далее - Перечень).

Согласно пункту 10 Перечня одним из оснований для отказа в согласовании заявки на перевозку груза является превышение возможности инфраструктуры по маршруту следования груза.

Отказ в приеме и согласовании заявки на перевозку грузов может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Устава Министерством транспорта Российской Федерации утверждены Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила).

Согласно пунктом 2 Правил в соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к Правилам (далее - форма ГУ-12).

В соответствии с пунктом 9 Правил Заявки на перевозку грузов заполняются машинописным, в том числе компьютерным способом, без опечаток в порядке, предусмотренном приложением № 2 к Правилам.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Показатели пропускной и перерабатывающей способностей железнодорожных участков и станций определены в Методике определения пропускной и перерабатывающей способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденной приказом Минтранса России от 18 июля 2018 г. № 266 (далее - Методика №266), и принятой в его развитие Методики расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры для пропуска объемов перевозок и порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 мая 2022 г. № 1324/р.

Согласно вышеуказанным документам при определении пропускной и перерабатывающей способности инфраструктуры железнодорожного транспорта учитываются, в том числе, следующие параметры: техническая оснащенность железнодорожных участков; технически допустимый (рациональный) рабочий парк грузовых вагонов, участвующий в перевозочном процессе, при котором станции обеспечивают беспрепятственный прием и отправление поездов и беспрепятственный обмен вагонов с железнодорожными путями необщего пользования; работа по содержанию технических устройств и плановых видов работ по ремонту и модернизации инфраструктуры железнодорожного транспорта; резерв емкостей станционного путевого развития для размещения грузовых вагонов рабочего парка; резерв приемоотправочных путей на станциях для размещения составов поездов; резерв путей необщего пользования, выставочных путей станции; ограничения по погрузке и выгрузке на выделенных путях необщего пользования; перерабатывающая способность сортировочных горок и возможности загрузки сортировочных устройств железнодорожных станций; смена локомотивов и локомотивных бригад на железнодорожных станциях и др.

В соответствии с пунктом 3 Методики №266 пропускная и перерабатывающая способности определяется по железнодорожному участку и станциям с наименьшей величиной пропускных и перерабатывающих способностей по маршруту следования, согласно действующему плану формирования поездов.

Фактические показатели параметров пропускной и перерабатывающей способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта заносятся в автоматизированные системы управления (АС ЦНСИ, АСОВ, ИСУЖТ НС, АС ПРОГРЕСС, АС АПВО-2, ВГДП ИСУЖТ. АС Паспорт НПС, АС ЭТРАН НП, АРМ ОНД, СИС-Эффект, SAS-Портал), отвечающие за определение показателей, используемых для автоматического расчета определения возможностей железнодорожной инфраструктуры для обеспечения организации перевозочного процесса пользователям услуг железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» выполняются требования указанной методики при рассмотрении заявок на перевозку грузов. Итогом интеллектуальной деятельности стало внедрение программного обеспечения «Динамическая модель загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ДМЗИ). Правообладателем программного обеспечения является ОАО «Российские железные дороги» (реестровая запись №14857 от 12.09.2022).

ДМЗИ применяет Методику №266 определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В технической характеристике ДМЗИ указано, что модель предназначена для автоматического рассмотрения и согласования заявок ГУ-12 и запросов-уведомлений на перемещение порожних вагонов на соответствие возможностям железнодорожной инфраструктуры (общего пользования) и инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования на основе ведения цифровой модели загрузки элементов инфраструктуры сети ОАО «РЖД» на весь период планирования заявок на перевозку грузов с учетом требований действующих нормативных документов.

ДМЗИ обеспечивает стабильность перевозочного процесса, повышение качества эксплуатационной деятельности и качества обслуживания клиентов.

Функциональные характеристики программного обеспечения предназначены для автоматизации бизнес-процессов согласования предъявляемых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ-12) и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов (далее - запрос-уведомление) с целью обеспечения контроля возникающих затруднений в процессе пропуска и переработки вагонопотоков в плановом периоде с выявлением лимитирующих объектов инфраструктуры при принятии и согласовании заявок на перевозку грузов и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов.

Автоматическое выполнение программным обеспечением функций согласования заявок ГУ-12, запросов-уведомлений обеспечивает четкое и строгое соблюдение Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 №710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования (с изменениями и дополнениями).

Оформленные истцом заявки преследовали цель доставки грузов восьмой очереди со станции Шарташ Свердловской железной дороги на станции Дальневосточной железной дороги.

При рассмотрении заявок истца ответчиком учитывались показатели: фактического состояния перерабатывающей способности железнодорожной инфраструктуры по планируемому пути следования вагонов, в том числе, превышение рабочего парка вагонов по станциям маршрута следования (Шарташ превышение на 255 вагонов в мае 2024 (на станции выполняются операции по приему вагонов к перевозке, формируются передаточные грузовые поезда); Баженово превышение на 98 вагонов в мае 2024 (на станции проводится смена локомотивов и локомотивных бригад); Богданович превышение на 191 вагон в мае 2024 (на станции проводится смена локомотивов и локомотивных бригад); Войновка превышение на 946 вагонов в мае 2024 (на станции производятся расформирование и формирование составов по направлениям перевозки, смена локомотивов и локомотивных бригад); Ишим превышение на 176 вагонов в мае 2024 (на станции проводится смена локомотивных бригад, в последующем осуществляется передача поездов со Свердловской на Западно-Сибирскую железную дорогу) и пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Перевозка по запрошенному истцом маршруту проходит через железнодорожный участок Богданович - Войновка Свердловской железной дороги. Пропускная способность указанного участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, рассчитанная по Методике №266. с учетом имеющихся инфраструктурных ограничений составляет 179 поездов (12 709 вагонов) в сутки в обоих направлениях или 381 270 вагонов в месяц, что подтверждается выпиской из паспорта пропускной способности за 2024.

В спорный период пропускная способность железнодорожного участка пути Богданович - Войновка Свердловской железной дороги не позволяла оказать услугу по перевозке груза восьмой очереди, поскольку в указанный период через указанный участок пропущено 381 270 вагонов по заявкам других очередей.

В данном случае из материалов дела усматривается, что представленные истцом заявки содержат в себе не только отметку об отказе в ее согласовании, но и указана причина такого отказа, предусмотренная нормативным правовым актом: пункт 10 Перечня превышение возможности инфраструктуры по маршруту следования груза.

Следовательно, ответчиком не нарушен порядок рассмотрения заявок, установленный Уставом и Правила, указано основание для отказа перевозчика в согласовании заявок, предусмотренное Перечнем, утвержденным приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192.

Вместе с тем следует отметить, что истец считает, что отказ ОАО "РЖД" в приеме данных заявок не обоснован, при этом, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, в обосновании своего заявления, которые доказывали бы необоснованность отказа перевозчика в согласовании заявок.

В приложении к заявлению истцом приложены только заявки, которые судом исследованы в порядке главы 7 АПК РФ и, учитывая выше представленное, нарушений, которые свидетельствовали бы необоснованности отказа, судом не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать наличие права или защищаемого законом интереса.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также указать, каким образом посредством избранного им способа защиты будут восстановлены его права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ). По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

При этом, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 № 307-ЭС23-27083 по делу № А05-1730/2023; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 305-ЭС23-28081 по делу № А40-296967/2022; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 № 305-ЭС18-23554 по делу № А40-221369/2017).

Следовательно, заявленное истцом требование не направлено на восстановление нарушенного права, что свидетельствует о неверном выборе истцом способа защиты.

Кроме того, представитель истца пояснил, что перевозка груза (зерно гороха и семена льна) по выбранному маршруту уже выполнена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова