Решение по делу № А20-3842/2023 от 04.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3842/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО1 ( ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-3842/2023 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда КБР от 05 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.10.2023 в электронном виде от арбитражного управляющего ФИО1 поступи письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 21.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Из материалов дела следует, что при проверке жалобы кредитора должника - ФИО3, а также материалов, представленных в ходе административного расследования, заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО4 выявил факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а также приказа Министертсва экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178. выразившиеся в следующем: несвоевременное опубликование сообщения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества в газете «КоммерсантЪ»; опубликование сообщений на портале ЕФРСБ: уведомление о получении требования кредитора № 10770680 от 15.02.2023, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 7371233 от 21.09.2021; несвоевременное опубликование следующих сообщений на ЕФРСБ: сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов в отношении гр. ФИО2 №7802156 от 03.12.2021, сообщение о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО2 № 9669346 от 22.09.2022.

Определением от 10.05.2023 Управлением Росреестра по КБР было возбуждено дело об административном правонарушении №00390723 в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

13.07.2023 должностным лицом Управления Росреестра по КБР в отношении арбитражного управляющего в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 00350723 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ФИО1 при осуществлении процедуры банкротства должника были допущены факты нарушения норм Закона о банкротстве, а также приказа Министертсва экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178, вменяемые ей нарушения были совершены в период с 21.10.2021 по 15.02.2023.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 Управление Росреестра по КБР обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х (Банкротство гражданина) Закона о банкротстве , опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (Порядок), в случае, если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда КБР от 21.10.2021 по делу №А20-38/2021, в отношении гражданина ФИО2, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 финансовый управляющий ФИО1 обязана была не позже 26.10.2021 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о завершении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данная обязанность исполнения финансовым управляющим ФИО1 03.12.2021, что подтверждается сообщением №7802156 от 03.12.2021.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 финансовый управляющий ФИО1 обязана была не позже 26.10.2021 опубликовать в газете «КоммерсантЪ» сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Данная обязанность исполнения финансовым управляющим ФИО1 04.12.2021, что подтверждается объявлением №76210054874 от 04.12.2021, размещенной в газете «КоммерсантЪ», пояснением финансового управляющего ФИО1

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве финансовым управляющем ФИО1 были опубликованы следующие сообщения в ЕФРСБ, обязанность по публикации которых не установлена Законом о банкротстве:

1.Сообщение №10770680 от 15.02.2023 - уведомление о получениитребований кредитора;

2.Сообщение №7371233 от 21.09.2021 - о результатах проведения собраниякредиторов.

Изложенное обстоятельство подтверждается данными с сайта ЕФРСБ, сообщением №10770680 от 15.02.2023, сообщением № №7371233 от 21.09.2021, и пояснением финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022 по делу №А20-38/2021 в отношении гражданина ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина.

В силу абз.14 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 финансовый управляющий ФИО1 обязана была не позже 07.09.2022 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о завершении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Однако данная обязанность исполнения финансовым управляющим ФИО1 22.09.2022, что подтверждается сообщением №9669346 от 22.09.2022 и пояснением финансового управляющего ФИО1

Таким образом, факт нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения, в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения.

Суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 №Ф08-11932/2020 по делу №А53-41840/2019, в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-О, от 27.06.2017 №1218-О, от 26.10.2017 №2474-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ), указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержат угрозы причинения вреда в будущем, не повлекли неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Учитывая конкретные вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная статьей 14.13 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие опубликованных сообщений и является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, но само по себе не причинило вред сторонам, не нарушило права кредиторов и должника, а также третьих лиц, не явилось препятствием для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве; относительно опубликования финансовым управляющим на портале ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 7371233 от 21.09.2021) финансовый управляющий пояснил, что данная публикация хотя и была сделана излишне, но была оплачена финансовым управляющим за свой счет и не подлежала включению в статьи расходов при распределении конкурсной массы.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова