Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11113/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легко мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1), ФИО2 (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск), страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552,, <...>)

о взыскании 213 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 01.04.2025 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 10.08.2025 № 43/2025,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Легко мебель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» о взыскании убытков в размере 213 400 руб., судебных издержек в размере 11 800 руб., составляющих стоимость услуг специалиста по оценке ущерба, судебных издержек в размере 30 000 руб., составляющих расходы понесенные на оплату услуг представителя.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 августа 2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие реального ущерба в размере 213 400 руб., возникшего в результате ДТП.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что заявленные требования не превышают размер страхового возмещения, установленный законодательством, подлежат взысканию со страховой компании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из извещения о ДТП № 669642, 07.03.2025 в 11часов 12 минут в районе <...> в г. Хабаровске произошло ДТП между транспортным средством CHERRY Tiggo 4 PRO T3XDE00, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Легко мебель», под управлением Черной В.А., и транспортным средством ХИНО 57942, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «Военторг-Восток», под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП транспортному средству CHERRY Tiggo 4 PRO T3XDE00 причинены механические повреждения.

Виновной стороной признан водитель транспортного средства ХИНО 57942.

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных в единую информационную систему ОСАГО.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства CHERRY Tiggo 4 PRO T3XDE00, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ № 0465831252).

13.03.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования с заявлением о страховом случае с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра транспортного средства и осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство страховщику.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭК-Групп» от 04.04.2025 № ПР15489667 стоимость устранения дефектов АМТС (без чета износа) составляет 96 583 руб. 95 коп., с учетом износа округлено до сотен рублей – 78 600 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 30104.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6

23.05.2025 между ИП ФИО6, исполнитель, и ООО «Легко мебель», заказчик, заключен договор № 105, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «CHERRY Tiggo 4 PRO T3XDE00», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 07.03.2025, для предъявления имущественного иска или других действий связанных с владением транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, стоимость услуги составляет 11 800 руб.

Как указано в акте экспертного исследования от 03.06.2025 № 105/2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа округлено составляет 292 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги в размере 11 800 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.06.2025.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Легко мебель» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по

ОСАГО, установленного статьей 7 названного Закона, к страховщику причинителя вреда.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, действующее правовое регулирование с учетом с положений Закона об ОСАГО обспечивают возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В пункте 28 Постановления разъяснено, что потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (абзац второй пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из отзыва ответчика и установлено судом в целях надлежащего оформления и фиксации ДТП истец обратился в службу аварийных комиссаров «Патруль-27» для направления на место ДТП аварийного комиссара.

На вызов приехал аварийный комиссар ФИО7, который составил расширенный европротокол на бумажном бланке и произвел фотофиксацию ДТП.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии с места ДТП.

В целях передачи извещения о совершенном ДТП в электронном виде для получения максимальной суммы страхового возмещения по ОСАГО аварийным комиссаром в приложении Госуслуги, на телефоне, принадлежащем водителю транспортного средства истца Черной В.А., введена основная информация для оформления извещения о ДТП в виде электронного документа и загружены подтверждающие фотографии.

После оформления через ГосУслуги электронного извещения о ДТП и отправки данных после подписания извещения в Российский союз автостраховщиков (РСА), электронному извещению о ДТП присвоен индивидуальный регистрационный номер 669642, который также прописан на бумажном бланке извещения о ДТП.

Присвоение индивидуального регистрационного номера бумажному бланку извещения о ДТП возможно только при заполнении и подаче извещения о ДТП в электронном виде с использованием личного кабинета единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

При таких обстоятельствах, учитывая способ подачи извещения о ДТП и способ фиксации ДТП, повреждений и расположения транспортных средств в момент ДТП, наличие на момент ДТП у обоих участников действующих полисов ОСАГО, отсутствие пострадавших, согласие сторон относительно обстоятельств ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 ООО руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, выплаченный истцу, не превышает установленный законодательством об ОСАГО лимит, в результате чего размер ущерба, дополнительно рассчитанного заключением специалиста от 03.06.2025 № 105/2025 в размере 292 000 руб., подлежит оплате страховой организацией.

Су четом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая